и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных операций с указанными организациями – поставщиками товаров (работ, услуг). Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе относительно имитации обществом деятельности по приобретению у названных поставщиков спорных товаров путем создания формального документооборота, в том числе основанного на бестоварности сделок с указанными поставщиками. Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи. Произведенный инспекцией расчет действительных налоговых обязательств общества проверен судами и признан правильным. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и
23.02.2016, в которых в качестве перевозчика указана ИП ФИО8, оформлены в порядке, аналогичном тому, в котором оформлялись накладные, представленные ИП ФИО3 Судом области также принято во внимание то, что названные товарно-транспортные накладные об оказании услуг иным перевозчиком начинаются с номера 00УТ-001150, следующего после номера 00УТ-001144 накладной от 18.02.2017, представленной истцом. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что наличие отдельных нарушений требований к заполнению товарно-транспортных накладных не свидетельствует о формальности их составления, бестоварности операции , об отсутствии реальных хозяйственных операций между истцом и ответчиком, является правомерным. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылался на необоснованность расчет стоимости услуг. По мнению ответчика, используемая истцом при расчете заявленных требований стоимость не соответствует отраженной в маршрутных листах, представленных в материалы дела. Между тем, в имеющихся в деле маршрутных листах отсутствуют какие-либо указания о стоимости перевозки, перечисленные в них числовые показателя представляют собой вес перевозимого груза в килограммах. В судебное заседание
и городского наземного электрического транспорта» учетом раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2011 N 272 определяют, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. Представленные в подтверждение перевозки первичные документы - транспортные накладные имеют ранее описанные пороки в оформлении, но они, по мнению суда, не являются значительными и не свидетельствуют о формальности их составления, бестоварности операции , об отсутствии реальных хозяйственных операций между истцом и ответчиком. Как следует из материалов дела, некоторые транспортные накладные оформлены только грузоотправителем, вследствие чего в них не может быть заполнен п. 7 накладной о сдаче груза. Суд области правомерно пришел к выводу, что в совокупности и взаимосвязи с представленными истцом доказательствами (акты выполненных работ и счета на оплату), указанные ответчиком факты нарушения формальных правил заполнения транспортных накладных не вызывают сомнения в фактическом оказании спорным контрагентом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 о том, что налоговый орган определил размер налоговых обязательств без учета реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, без учета рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, подлежат отклонению. Апелляционный суд отмечает, что указанная в приведенных судебных актах правовая позиция изложена по спору, в котором факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению материалов инспекцией под сомнение не ставился, в рамках данного дела инспекцией установлен факт бестоварностиопераций по документам, оформленным от имени ООО «Атлантик Сити». При установлении факта отсутствия хозяйственных операций положения п. 7 Постановления № 53, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 применению не подлежат. С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
для достоверного вывода о виновности ФИО4. Эти свидетели не подтвердили факта знакомства с осужденными и не дали показаний о бестоварности сделок с предприятиями, которыми руководил ФИО4. Доводы стороны защиты суд в приговоре не привел и оценки им не дал. Далее, приводя положения о понятии иных платежных документов, автор апелляционной жалобы указывает, что имеет место практика вышестоящих судов о квалификации подобных деяний по ст.327 ч.3 УК РФ, считает, что не является сбытом использование иных платежных документов при исполнении банком платежного поручения, когда поддельные иные платежные документы остаются в организации, осуществившей по ним платежи. Признавая ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, ни следствие, ни суд при перечислении платежных поручений не указали назначения платежа, которое якобы подделал ФИО4. Не указал суд и того, что, по его мнению, является содержанием финансовой операции и в чем заключается его подделка. Суд оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что получение наличных денег
средств в иностранной валюте ... на банковские счета нерезидентов, открытые в САР Адрес; - получение подтверждения о переводе валюты и предоставление данных сведений Ван С. для отчета перед Клиентам из Адрес об исполнении платежа; - перевозка (инкассация) наличных денежных средств; - открытие и ведение банковских счетов юридических лиц; - осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц; - оформление платежных и расчетных документов с целью сокрытия факта бестоварности сделок; - использование для совершения незаконных банковских и валютных операций , рублевых и валютных счетов юридического лица – ООО «...», регистрация и приискание новых юридических лиц на территории Российской Федерации с целью использования их при совершении незаконных валютных операций. ФИО76 с Дата, не позднее, чем с Дата по Дата, являясь руководителем, управлял организованной группой путем определения целей, разработкой и корректировкой общих планов деятельности организованной группы, подготовкой к совершению незаконных валютных и банковских операций, распределением ролей между членами организованной группы
