и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, несогласие учреждения с предписанием, которым на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства о персональных данных и об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации , явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Положением об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687. Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание недействительным. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. К моменту вынесения предписания учреждением
20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» является федеральной автоматизированной информационной системой, функционирующей на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 5). Использование ГАС «Выборы» при подготовке и проведении выборов и референдума является одной из гарантий реализации прав граждан Российской Федерации на основе обеспечения гласности, достоверности, оперативности и полноты информации о выборах и референдуме. Согласно статье 7 (пункт 2) поименованного выше закона избирательные комиссии муниципальных образований, окружные, территориальные избирательные комиссии обеспечивают использование и эксплуатацию соответствующих комплексов средствавтоматизации , представление в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, вышестоящую избирательную комиссию информации о ходе и результатах выборов и референдума с использованием ГАС «Выборы» в установленном порядке; обеспечивают безопасность информации в соответствующих комплексах средств автоматизации. Приведя в обжалуемом решении правовой анализ положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (статья 74) и Федерального закона от 10
- Административный регламент). Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно- телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации , то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», которым определены условия обработки персональных данных (статья 1). Статьей 6 этого федерального закона определены условия обработки персональных данных. При этом
В данном случае выполнение указанных требований не ставится в зависимость от добросовестности субъекта персональных данных, в связи с чем соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО «СКБ-банк» обязательных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных». В соответствии с обязательными требованиями п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 №687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации » при фиксации персональных данных на материальных носителях не допускается фиксация на одном материальном носителе персональных данных, цели обработки которых заведомо несовместимы. Для обработки различных категорий персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, для каждой категории персональных данных должен использоваться отдельный материальный носитель. В ходе проверки установлено, что согласие на обработку персональных данных закрепляет 3 цели обработки персональных данных: - исполнение обязательств, заключения и исполнения договоров между субъектом персональных данных и Банком; -
просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Управление считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности вменяемых обществу правонарушений, отраженных в обжалуемом предписании. Согласие близких родственников ФИО3, ФИО4 на обработку персональных данных в момент проверки представлено не было, что свидетельствует об их фактическом отсутствии на момент проведения проверки. Сотрудники Оператора не ознакомлены должным образом с категориями персональных данных, обрабатываемых без использования средств автоматизации ввиду отсутствия указания на такие категории в Положении об обработке персональных данных субъектов, обрабатываемых в информационных системах персональных данных МАУ «МФЦ г. Белгорода», утвержденного приказом директора МАУ «МФЦ г. Белгорода» от 31.12.2015 № 102. Указание заявителя в ходе рассмотрения дела на ознакомление работников с данными категориями в устной форме Управление полагает необоснованным вследствие возможности обработки персональных данных без использования средств автоматизации только путем письменной или иной аналогичной фиксации. Также Управление отмечает, что фактическое
жалоба удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.04.2018 г. управлением было выдано заявителю предписание № П-63/5/50-нд/-/1/17 об устранении выявленного нарушения, в котором указано на нарушения ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 7 постановления Правительства РФ от 15.09.2008 г. № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации », а срок устранения нарушения 27.07.2018 г. (л.д. 18 - 19). Считая предписание недействительным, заявитель оспорил его в судебном порядке. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №
административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 29.03.2016 года прокурором Автозаводского района г.Тольятти в отношении генерального директора <Д> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ, за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), выразившееся в отсутствии в личных делах кандидатов в Листе кандидата поля, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации . Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2016 года генеральный директор <Д> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2016 года постановление мирового судьи от 21.04.2016 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель ФИО2 просит отменить указанные судебные решения в отношении генерального директора <Д> ФИО1, который
- подтверждающие факт осуществления внутреннего контроля соответствия обработки персональных данных Закону о персональных данных в офисе, расположенном в г. Череповце; - подтверждающие факт ознакомления работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных в офисе, расположенном в г. Череповце, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных. 2) в нарушение пункта 6 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687, отсутствуют документы, подтверждающие факт информирования лиц оператора, осуществляющих обработку персональных данных в офисе, расположенном в г. Череповце, без использования средств автоматизации, о факте осуществления ими такой обработки, категориях обрабатываемых персональных данных, особенностях и правилах осуществления такой обработки. 3) в нарушение пунктов 13, 14 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 687,
от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Положениями п. 6 Постановление Правительства РФ от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации » предусмотрено что, лица, осуществляющие обработку персональных данных без использования средств автоматизации (в том числе сотрудники организации-оператора или лица, осуществляющие такую обработку по договору с оператором), должны быть проинформированы о факте обработки ими персональных данных, обработка которых осуществляется оператором без использования средств автоматизации, категориях обрабатываемых персональных данных, а также об особенностях и правилах осуществления такой обработки, установленных нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также локальными
