реструктуризации, должником не приведено, равно как и не обосновано, чем вызвана невозможность погашения требований кредитора ФИО2, с учетом наличия у должника дохода, позволяющего исполнять требования судебного акта. Учитывая изложенные установленные апелляционным судом обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что ФИО1 был признан виновным в ДТП, при этом в момент совершения ДТП он управлял автомобилем без полиса ОСАГО , а ДТП случилось в результате грубого нарушения ФИО1 правил дорожного движения – проезд на красный сигнал светофора, заключив, что все вышеуказанные действия должника свидетельствуют о злонамеренном уходе от исполнения требований судебного акта, которым на ФИО1 как на виновника ДТП, в результате которого пострадало имущество ФИО2, возложена обязанность по возмещению ущерба, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для неприменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) является презумпцией причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), поскольку повлекло невозможность удовлетворения требований кредитора за счет страховой компании, в опровержение указанной презумпции должником не приведено ни одного обстоятельства. Должнику заведомо было известно, что управление транспортным средством без полиса ОСАГО запрещено, должник не мог не понимать противоправный характер своих действий и его возможные последствия. Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда. Судами также не учтено, что при подаче заявления о банкротстве ФИО2 кредитор ФИО1 в числе кредиторов заявлен не был, несмотря на решение суда общей юрисдикции о взыскании ущерба. В отзыве на кассационную жалобу должник просит определение суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 оставить без изменения.
за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 11 июня 2020 года в 21 час 00 минут, ФИО1, при управлении автомобилем ВАЗ 21060 гос.номер № у дома № 5 в с.Бобровка Троицкого района Челябинской области, не выполнил законные требования сотрудника полиции (требование № 74 ОП 784 06 78 от от 25.04.2020 года) устранить выявленные нарушения, предусмотренные ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, то есть прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении автомобилем ВАЗ 21060 гос.номер № без полиса ОСАГО , таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен о дне времени и месте рассмотрения дела по телефону, в сообщении по телефону просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, просил учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств, то, что он имеет на
17 апреля 2020 года. Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 30 марта 2020 года в 19 часов 45 минут, ФИО1, не выполнил законные требования сотрудника полиции устранить выявленные нарушения, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ, то есть прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер № без полиса ОСАГО , таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении вышеуказанно-го административного правонарушения признал. Исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и
А Н О В И Л : "Дата" в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 "Дата" в 15 часов 30 минут на автодороге «Чебаркуль-Уйское-Магнитогорск», <данные изъяты>., не выполнил законного требования сотрудника полиции, предписывающего эксплуатацию транспортного средства только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, без полиса ОСАГО , заведомо зная, что обязательное страхование автогражданской ответственности(полис ОСАГО) у него отсутствует, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, не оспаривал, что не выполнил законное требование сотрудника полиции, врученное ему "Дата", предписывающее эксплуатацию транспортного средства только при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, права управления транспортными средствами не имеет, раскаивается в содеянном. <данные изъяты>
20 августа 2021 года в 20 часов 25 минут на пр. Победы, 71 г. Копейска Челябинской области, управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполнив законное требование сотрудника полиции от 03 июля 2021 года НОМЕР в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий по факту обязательного страхования гражданской ответственности полисом ОСАГО. В судебном заседании ФИО1 указывал, что действительно управлял повторно транспортным средством без полиса ОСАГО , поскольку в связи с занятостью на работе не успевает его сделать. Указывал, что в течение около полутора лет не страхует автомобиль, поскольку изначально не было денежной возможности, но в настоящий момент сделал для себя выводы, намерен в ближайшее время застраховать автомобиль. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника
