договора аренды общество обязано было своими силами либо за свой счет в пределах установленного договором срока осуществить комплекс работ, которые заключаются в проведении инженерных изысканий, разработке проектной документации, получении разрешения на строительство и возведении соответствующего объекта. Учитывая, что строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:050226:1788 не начато, подготовительные работы не проведены, фактически земельный участок свободен от строений и сооружений, зарос кустарником, доказательства того, что освоению земельного участка воспрепятствовали исключительно действия ( бездействие) органа местного самоуправления , в дело не представлены, суд указал на отсутствие у администрации оснований для продления договора аренды для целей завершения обществом строительства в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд пришел к выводу, что в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный
период с 20.03.2012 по 09.11.2017 в размере 33 000 рублей; затраты на техническое обследование подлежащих расселению и сносу домов по Инвестиционному контракту № 84 в размере 340 000 рублей, взыскании с администрации в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 в размере 432 190,60 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, требования общества удовлетворены частично: признано незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации городского округа Химки по проведению мероприятий по расселению жилых домов, расположенных по адресам: <...> и № 4/13, в том числе по изданию распорядительных актов по переселению и сносу жилых домов; взысканы убытки, причиненные незаконными действиями по приостановлению действия разрешения на строительство от 09.12.2009 № RU 50301000-176, а также незаконным бездействием в связи с невыполнением всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством по вопросу расселения, в т.ч. не изданию распорядительных документов по переселению и сносу
отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов независимо от того, что документы территориального планирования разработаны на значительную перспективу, а в ближайшее время на земельных участках строительство объектов местного значения не планируется. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения предусмотренных документами территориального планирования объектов местного значения. При этом бездействие органа местного самоуправления , выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами. Судебная коллегия по экономическим спорам отмечает следующее. Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. В соответствии с подпунктом 31
о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельного участка ориентировочной площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, х. Ленина, ул. Пластунская, 44. Предприниматель просила также возложить на администрацию обязанность по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Требования мотивированы следующим. После опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка и получения заявления предпринимателя, администрация обязана была выставить этот участок на торги. Бездействие органа местного самоуправления противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Определением от 02.09.2014 суд привлек Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия (л. д. 1). Определением от 01.10.2014 (л. д. 47) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
ориентировочной площадью 977 кв. м для размещения гаражей по ул. Круговой, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара; ориентировочной площадью 3364 кв. м для размещения станции технического обслуживания по ул. Полевой, 2/4 в станице Елизаветинской, с возложением на администрацию обязанности по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Требования мотивированы тем, что после опубликования информации о возможном предоставлении земельных участков и получения заявления предпринимателя, администрация обязана была выставить участки на торги. Бездействие органа местного самоуправления противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Определением от 22.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) как орган, осуществляющий публичные полномочия (л. д. 1). Определением от 08.05.2014 (л. д. 46) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
без конкурсного отбора, что установлено Комиссией Татарстанского УФАС России. Статья 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) дополнена частью 13 (в редакции от 05.04.2013) законом № 123-ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2011, согласно которой в течение двадцати рабочих дней со дня разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом. Судами установлено, что бездействие органа местного самоуправления по непроведению обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами в срок, установленный частью 13 статьи 161 ЖК РФ, является, как посчитал антимонопольный орган, нарушением запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку создает преимущественные условия для предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе выбранных застройщиками, и ведет к ограничению доступа потенциальных хозяйствующих субъектов к оказанию услуг по управлению домами путем участия в публичных процедурах.
в котором просил признать незаконным бездействие администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков: площадью 836 кв. м, расположенного по адресу: <...>, площадью 411 кв. м, расположенного по адресу: <...>/А, а также возложить на администрацию обязанность провести торги на право заключения договора аренды земельных участков. Требования мотивированы следующим. После опубликования информации о возможном предоставлении земельного участка и получения заявления предпринимателя, администрация обязана была выставить этот участок на торги. Бездействие органа местного самоуправления противоречит статьям 1, 30, 31, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Определением от 19.11.2014 (л. д. 31) к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент). Определением от 09.02.2014 (л. д. 45) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в
в форме бездействия, выразившегося в неутверждении в срок до 01.01.2014 схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Таганрог. Материалы дела (письмо администрации от 17.07.2015 № 08-67-67 и др.) свидетельствуют о том, что схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Таганрог по состоянию на 04.08.2015 (дата обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим заявлением) не утверждена. Администрация не представила в дело доказательств, подтверждающих невозможность своевременного утверждения схемы размещения рекламных конструкций. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на получение разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в порядке, предусмотренном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе и пунктом 5 статьи 4 Закона № 98-ФЗ. Поэтому суды на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признали бездействие администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, незаконным. Ссылка органа местного самоуправления
2021 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К., при секретаре Архиповой Ю.А., с участием прокурора Птицыной М.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 февраля 2021 года по делу по административному иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) к Администрации Муниципального образования «Город Мирный» о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления , которым постановлено: Иск прокурора г. Мирного РС (Я) удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «Город Мирный», выразившееся в необеспечении земельными участками обратившихся граждан, имеющих 3 и более детей. Признать незаконным бездействие администрации Муниципального образования «Город Мирный», выразившееся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим 3 и более детей. Обязать администрацию Муниципального образования «Город Мирный» в срок до 01 сентября 2021 года образовать земельные участки в границах
