ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Бездействие следователя выразившееся в невынесении постановлений об оплате вознаграждения адвокату - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 33-16774/2016 от 14.12.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
следователю с заявлением об оплате его труда в качестве защитника. Однако следователем соответствующие постановления не вынесены, и оплата его труда ораганми полиции не произведена. В связи с этим, ФИО обратился в суд с жалобой о признании действий (бездействия) следственных органов незаконными. Постановлением Волжского городского суда от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявления ФИО отказано. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 апреля 2016 постановление суда первой инстанции отменено и бездействие следователя, выразившееся в невынесении постановлений об оплате вознаграждения адвокату по уголовному делу № <...> и в ненаправлении данных постановлений в бухгалтерию УМВД России по г. Волжскому, признано незаконным. ФИО, указав, что незаконными действиями (бездействием) следственных органов ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, а также возместить судебные издержки – оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное отсутствием правовых оснований для взыскания
Апелляционное постановление № 22К-668/18 от 01.10.2018 Рязанского областного суда (Рязанская область)
после получения повторного заявления адвоката, при этом каких-либо объективных причин, по которым следователем не было вынесено постановление ранее, следователь ФИО9 не сообщил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие следователя ФИО9, выразившееся в длительном невынесении постановления о выплате адвокату ФИО1 вознаграждения за защиту ФИО5 без уважительных причин, нарушило право адвоката на своевременное получение вознаграждения за выполненную им работу, поэтому суд признал жалобу в этой части обоснованной и подлежащей удовлетворению, а также вынес частное постановление в адрес начальника СУ СК РФ по Рязанской области о недопущении подобных нарушений. Суд пришел к обоснованному выводу, что оплата услуг адвоката ФИО1 по защите ФИО5 следователем ФИО9 произведена правильно, в соответствии с ч.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката , участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской