Бездоговорное потребление электроэнергии гражданами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядка учета (безучетное потребление), а также последствия такого потребления, касающиеся, главным образом, определения подлежащего оплате абонентом объема неучтенной энергии. В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети, Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции. 1. Бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан. Между сетевой организацией (исполнителем) и абонентом (заказчиком) в 2016 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям сетевой организации. Согласно акту о выполнении технических условий абонент полностью выполнил мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, сетевой организацией проведена проверка прибора учета абонента, установленного в точке присоединения, зафиксировано, что ввод отключен. Абонент в октябре 2017 г. по

потребления электрической энергии и, вопреки утверждениям заявителя в апелляционной жалобе, не противоречат целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в названном выше законе. Установленная Правительством Российской Федерации методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Следовательно, расчетные способы учета электрической энергии направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов электроэнергии , и не приводят к неосновательному обогащению сетевой организации, как ошибочно указывает заявитель в апелляционной жалобе. Обоснован и вывод суда первой инстанции о том, что не противоречат оспариваемые нормативные положения и требованиям Закона об энергоснабжении, поскольку, устанавливая общие принципы организации учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, названный закон не регулирует порядок расчета объема бездоговорного

статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суды, указав на утрату с 05.08.2008 правоспособности потребителя (СНТ «Авиатор» ликвидировано) и признав акт неучтенного потребления ненадлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии, пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения рассчитанного на основании указанного акта объема электроэнергии к полезному отпуску. Суд округа, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, учитывал установленные судами обстоятельства и посчитал неправомерным признание спорного объема электрической энергии бездоговорно потребленным. При принятии судебного акта суд округа учитывал положения пунктов 71, 72, 73 Основных положений № 442 и, применительно к садоводческим (дачным) некоммерческим товариществам, указал на наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке ресурса с потребителями электроэнергии (гражданами – собственниками земельных участков и возведенных на них строений, чьи принимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества), что исключает отнесение спорного объема на потери. Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда

Российской Федерации не имеется. Предметом спора являлось взыскание с ответчика, как директора общества, убытков в размере 328 482 рубля 78 копеек, причиненных, по утверждению истца, противоправными действиями ответчика по распоряжению денежными средствами общества, в результате которых производился несвоевременный расчет по гражданско-правовым договорам с кредиторами общества, что повлекло образование задолженности и последующее принятие обществом мер к ее погашению, в том числе, путем заключения мирового соглашения с возмещением судебных расходов, а так же по осуществлению бездоговорного потребление электроэнергии . В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с единоличного исполнительного органа общества убытков необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность действий единоличного исполнительного органа общества, наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими для общества неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере. Исследовав и оценив представленные

заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Исковое требование по настоящему делу сформулировано истцом как требование о взыскании основного долга по договору №3521 от 01.07.2008г., образовавшегося вследствие неоплаты отпущенной в октябре 2008г. – марте 2009г. электроэнергии на жилые дома, обслуживаемые ООО «ЭКОжилстрой». Основание иска - договор №3521 от 01.07.2008г. на энергоснабжение мест общего пользования. Электроэнергия, поставленная для мест общего пользования, ответчиком оплачена. Требование о взыскании долга за бездоговорное потребление электроэнергии гражданами , поживающими в жилых домах, обслуживаемых ООО «ЭКОжилстрой», истцом не заявлялось. Истец, действуя по своей воле, самостоятельно осуществляет выбор способа защиты права и формулирует предмет и основание иска. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет и основание иска по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты интересов истца. Такое действие суда является нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушением принципов равноправия и состязательности

42-1-05-02240 от 10.03.2015 (т. 3 л.д. 44-45) составлен в отношении ФИО2, ранее ограниченной в электроснабжении, о чем истцу было известно, подтвержден сводной заявкой на введение приостановления (ограничения) режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям от 14.04.2014 № 30-20-30-25/24, актом ограничения от 15.04.2014, списком отключений потребителей-граждан (т. 3 л.д. 46-49). В силу пункта 84 Основных положений № 84 оснований для взыскания с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленным сетевой организацией фактом бездоговорного потребления электроэнергии гражданином -потребителем не имеется. Также потребление по акту №42-1-22-02430 от 12.03.2015, составленному в отношении ФИО3, признано судом бездоговорным, следовательно, стоимость услуг подлежит взысканию сетевой организацией непосредственно с потребителя. К данным выводам в отношении, в том числе ФИО2, ФИО3, пришел суд при рассмотрении дела № А27-8606/2015, которое для настоящего дела является преюдициальным, основания для иной оценки доказательств в рамках настоящего дела отсутствуют. Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических

от 01.09.2010 №28. ЗАО «Коми-строй №5» фактически снабжало (осуществляло энергосбытовую деятельность) электрической энергией граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. ЗАО «Коми-строй №5» письмом от 15.12.2011 №191 уведомило ответчика о расторжении договора энергоснабжения №28. Ответчик, письмом от 26.12.2011 №607/б/н уведомил истца об исключении общежития, расположенного по адресу <...>, из договора энергоснабжения №28, признавая потребление электроэнергии гражданами, проживающими в данном доме, как бездоговорное потребление (т. 3 л.д. 137). В силу пункта 15 Основных положений № 442 Ответчик, являясь единственным гарантирующим поставщиком на территории Республики Коми, не мог рассматривать потребление электроэнергии гражданами , проживающими в данном доме, как бездоговорное потребление, и обязан был предпринять меры по принятию на обслуживание граждан данного многоквартирного дома в отсутствие их обращений при расторжении им договора энергоснабжения от 01.05.2009 №74/141 с застройщиком. ЗАО «Коми-строй №5» уведомило ответчика о прекращении деятельности по продаже электрической энергии (энергосбытовой деятельности) гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме. ЗАО «Коми-строй №5» в письме

Дело № 2-378/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Мордово 05 декабря 2018 года. Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ефимкиной О.А., при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином , использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, в размере 71978,85 рублей, У С Т А Н О В И Л: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» обратилось в Мордовский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неосновательного обогащения на основании акта № от 06.03.2018г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, в размере 71978,85 рублей. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате

составлены Акты от 06.08.2019 г., 04.09.2019 г. о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии путем отсоединения электрических проводов, ранее самовольно присоединенных к ВЛ 0,4, кВ, эксплуатируемых и обслуживаемых ООО «Горэлектросеть». 09.09.2019 была вновь проведена проверка введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии по объекту энергоснабжения: <****> ООО «Горэлектросеть» был составлен Акт проверки введенного полного ограничения режима потребления электрической энергии от 09.09.2019 г. Также этой датой был составлен Акт № о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином -потребителем ввиду несанкционированного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, согласно которому было выявлено несанкционированное подключение к ВЛ 0,4, кВ после введенного ранее полного ограничения режима потребления электрической энергии путем самовольного несанкционированного восстановления электроснабжения от ВЛ 0,4 кВ у изоляторов опоры минуя РиМ. На основании Акта №, в силу пункта 62 Правил № ООО «Горэлектросеть» был произведен расчет объема несанкционированного потребленной электрической энергии за период с 17.07.2019 г. по 08.09.2019 г., который составил

ограничения режима электропотребления в местах общего пользования в многоквартирных домах явилось бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку между ...учреждение1... и ...учреждение2... договор на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах на 2010 год заключен не был. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно постановлению Печорского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведения проверки было установлено что 12.11.2009 ...учреждение2... направило в ...учреждение1... уведомление о расторжении договора энергоснабжения. В связи с чем 12.02.2010 ...учреждение1... направило в Печорскую межрайонную прокуратуру уведомление о том, что 17.02.2010 планируется введение ограничения энергопотребления в 17 общежитиях и 393 многоквартирных домах ввиду бездоговорного потребления электроэнергии гражданами . 16.02.2010 ФИО1 было выдано предостережение Печорского межрайонного прокурора о недопустимости

№ 000114 от 25.12.2016г. о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 32 273,76 руб., взыскании сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 319,5 руб. за период с 28.12.2016 по 27.02.2017г. УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Мысковская электросетевая компания», ОАО «Кузбассэнергосбыт» об оспаривании задолженности и признании акта о выявленном безучетном потреблении электроэнергии незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 25 декабря 2016 года был составлен акт № 000114 о неучтенном (безучетном/ бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению ввиду несанкционированного подключения или вмешательства в работу индивидуального прибора учета должностными лицами ООО «Мысковская ЭСО». С данным актом ФИО9 не согласна, по следующим основаниям. В акте потребителем записана ФИО9, указан номер договора (№ лицевого счета): № Адрес совершении нарушения - <адрес>. Нарушение совершено путем прокладки дополнительной электропроводки от сетевого ввода эл.счетчика. 25.12.2016 г. выписано предписание о замене вводного кабеля на имя потребителя ФИО5 в срок до 05.01.2016

акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 05.11.2019 г. в адрес должника ФИО2 ООО «Горэлектросеть» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся хзадолженность по электроэнергии в размере 129 755 руб. (лд.15). 27.12.2017 г. ООО «Горэлектросеть» в адрес гражданина-потребителя ФИО2 было направлено уведомление о проверке 10.01.2018 г. ранее введенного ограничения употребления электрической энергии по адресу: <...> (л.д.16). Согласно акту № 1356 о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии гражданином -потребителем ввиду несанкционированного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства выявлено несанкционированное подключение к ВЛ 0,4, кВ после введенного ранее полного ограничения режима потребления электрической энергии путем присоединения электропровода к ВЛ 4 кВ в пролете между опорами (л.д.18). На основании акта № 1356 ООО «Горэлектросеть» был произведен расчет объема несанкционированного потребленной электрической энергии за период с 26.11.2017 г. по 09.01.2018 г., который составил 8126 кВт*ч. На 10.01.2018 г. стоимость электрической энергии, не учтенной