Бездоговорное потребление электроэнергии в доме подлежащему сносу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в указанном здании – «Общежитие». Учитывая, что в данном здании физическим лицам открыты лицевые счета, а также то, что ТНС в нарушение статьи 23 ЖК РФ не представило в материалы дела доказательств перевода жилых помещений в нежилые, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Учреждения и, как следствие, о наличии полезного отпуска энергоресурса. Таким образом, суд обоснованно принял доводы истца и признал услуги по передаче электрической энергии в размере 14 004 руб. 22 коп. подлежащими оплате. Требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по домам в <...>, и ул. Северная, д. 24, являющимися аварийными и подлежащими сносу , в сумме 32 788 руб. 94 коп. (28 581,51 + 4 207,43), признаны судом не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и рассмотренные в блоке № 1 разногласия, касающиеся аварийных, ветхих домов и домов, подлежащим сносу. Общая сумма удовлетворенных требований по блоку

также не содержат. Действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии. Таким образом, к ответчику положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ о фактических отношениях по договору энергоснабжения применяться не могут. Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, учитывая, что доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии в период с 05.08.2020 г. по 16.02.2021 является бездоговорным, а обязанным лицом по оплате его стоимости – МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», поскольку именно данное Учреждение в спорный период заключало муниципальные контракты в целях обеспечения сохранности муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, предоставив помещение для сотрудников охранной организации. И в соответствии с п.2.2.39 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», учреждение осуществляет контроль за сносом многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу . Согласно п. 2.2.2. Устава ответчик осуществляет организацию деятельности по

дела также не содержат. Действующее законодательство не предоставляет потребителю электроэнергии право бездоговорного потребления электроэнергии. Таким образом, к ответчику положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ о фактических отношениях по договору энергоснабжения применяться не могут. Исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, учитывая, что доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта в материалах дела отсутствуют, приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии в период с 21.02.2020 по 04.08.2020 является бездоговорным, а обязанным лицом по оплате его стоимости – МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», поскольку именно данное Учреждение в спорный период заключало муниципальные контракты в целях обеспечения сохранности муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, предоставив помещение для сотрудников охранной организации. И в соответствии с п.2.2.39 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы, учреждение осуществляет контроль за сносом многоквартирных домов, признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу . Согласно п.2.2.2. Устава ответчик осуществляет организацию деятельности по содержанию расселяемых