кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020 по делу № А55-247/2020 Арбитражного суда Самарской области по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара (далее – инспекция налоговый орган) о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении налоговым органом его права на получение решения о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании, в форме отдельного документа, и не направления принятого решения о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании в адрес предпринимателя, обязании налогового органа составить решение о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и об их списании в отношении предпринимателя в форме отдельного документа и направить решение о признании недоимки и задолженности по страховым взносам безнадежными к взысканию и
председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Николаевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-1969/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей заявителя кассационной жалобы ФИО2, ФИО3, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве ФИО4, ФИО5, ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу в
год – 12 333 руб. 02 коп. и пени к ним, за 2013 год – 39 759 руб. 70 коп. и пени к ним, за 2014 год – 27 563 руб. 61 коп. и пени к ним, за 2015 год – 22 808 руб. 27 коп. и пени к ним, за 2016 год – 23 153 руб. 33 коп. в связи с истечением установленного срока их взыскания; об обязании налогового органа списать указанные безнадежные к взысканию суммы недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам с лицевого счета предпринимателя; об обязании налогового органа возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченные 25 740 руб. 90 коп. и 1256 руб.; об обязании налогового органа возвратить ИП ФИО1 излишне и незаконно взысканные 30 062 руб. 31 коп.; о признании недействительными, незаконными требований и постановлений УПФР в Красногвардейском районе, вынесенных в 2008-2016 годах: требование от 11.03.2009 № 07/3057, постановление от 01.04.2009 № 707, требование от 22.03.2010
942 рублей 79 копеек, включенных в реестр определениями арбитражного суда от 30.08.2017 и 27.12.2017. Заявление ФИО2 мотивировано тем, что в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436-ФЗ) все образовавшиеся по состоянию на 01.01.2015 у физических лиц перед бюджетом и внебюджетными фондами долги подлежат списанию как безнадежные к взысканию . Суд первой инстанции определением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, удовлетворил заявление ФИО2 частично: исключил из состава второй очереди реестра требований кредиторов должника требования налогового органа в размере 136 569 рублей 34 копеек и из состава третьей очереди – 849 425 рублей 15 копеек, в том числе 513 709 рублей 71 копейки основной задолженности и 335 715 рублей 44 копеек пеней. Суды исходили из того, что
ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста – эксперта(юрконсультанта) УОПФР РФ по РД в <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУОПФР РФ по РД в <адрес> о признании ответчика - ГУОПФР РФ по РД в <адрес> утратившим возможности взыскания с истца страховых взносов, пений, штрафов за счет имущества взносов и задолженностей по недоимкам, обязании ответчика списать всю задолженность по страховым взносам с лицевого счета истца, как безнадежные к взысканию и взыскать с учетом коэффициента инфляции РФ с ГУОПФР РФ по РД в <адрес> в пользу истца, удержанные с его пенсии недоимки по страховым взносам, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ГУОПФР РФ по РД в <адрес> о признании ответчика - ГУОПФР РФ по РД в <адрес> утратившим возможности взыскания с истца страховых взносов, пений, штрафов за счет имущества
ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе о признании утратившим права взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и задолженности по недоимкам и обязании списать задолженность по страховым взносам с лицевого счета как безнадежные к взысканию . У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе о признании утратившим права взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и задолженности по недоимкам и обязании списать задолженность по страховым взносам с лицевого счета, как безнадежные к взысканию, обосновывая его тем, что 24.03.2014г. он прекратил деятельность в качестве
