классификации 004 0409 502R153931 244. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Тюменской области от 29.11.2018 № 123 «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Техническим регламентом Таможенного союза ТР 014/2011 « Безопасность автомобильных дорог », утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001), утвержденным постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2018 № 132н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», приказом Министерства транспорта Российской Федерации
жалоба Учреждения – без удовлетворения. Заявитель жалобы выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями. Так, (...) считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем неверно указано место совершения правонарушения. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что обнаруженные должностным лицом повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины в снежном накате не является нарушением требований п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 и п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 « Безопасность автомобильных дорог ». На основании изложенного, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу - прекратить. Проверив дело, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
сцепленного с полуприцепом Цистерна, г/н <.....> под управлением водителя <З.> В предъявленной сопроводительной документации (транспортная накладная №87924 от 12 октября 2016 года) на груз (Битум 60/90) не указан регистрационный номер декларации о соответствии. Ответственным за указанные недостатки, согласно информации представителя ООО «Фирма ТрансСервис», является <......> ФИО1, исполняющий обязанности на основании приказа о приеме на работу №ФТС0000001 от 03 декабря 2012 года должностной инструкции. Согласно ч. 24.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза « Безопасность автомобильных дорог » (ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») дорожно-строительные материалы, включенные в Перечень, приведенный в приложении 1 к настоящему техническому регламенту, подлежат подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Согласно Приложению №1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011. «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») установлено, что битум дорожный подлежит подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии. В соответствии с ч. 24.18 ст. 5 Технического регламента Таможенного
