Безотзывное завещание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 1.4. статьи 9 Закона № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания , залогодержатель, лицо, в пользу

сумму 3 000 000 руб. открывается безотзывный покрытый аккредитив в пользу продавца в отделении ОАО «Сбербанк России», а 6 180 000 руб. внесены на расчетный счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк России» для снятия обременения погашения ипотеки. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Ш-вы являются добросовестными приобретателями, поскольку до подписания договора купли-продажи спорной квартиры, ознакомились с правоустанавливающими документами, каких-либо притязаний на спорную квартиру ни у кого не было, квартира под арестом не состояла. Приобретение спорной квартиры проходило за счет денежных средств от продажи их квартиры по адресу: <адрес>. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что спорная квартира выбыла из правообладания города Москвы помимо воли собственника, поскольку у умершего ФИО20, являвшегося собственником спорной квартиры № <адрес>, наследников ни по закону, ни по завещанию не было, а свидетельство о праве