Федерации (далее - НК РФ), Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте», Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт ), утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 № 18, Положением об учетной политике общества, утвержденной приказом от 31.12.2014 № 52, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реального осуществления
30.03.1994 № 15. Нарушение подтверждается отсутствием отметки послерейсового технического контроля в путевых листах водителя ФИО2 (штамп, подпись контроллера тех. состояния) за 01.03.2011, 03.03.2011, 25.03.2011, 26.03.2011, 27.03.2011. 9. Индивидуальный предприниматель ФИО1 не организовал учет проведения ежедневного контроль технического состояния транспортного средства - автобуса ПАЗ – 32054,государственный регистрационный знак <***> перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, что является нарушением требований пункта 4.1.5 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый транспорт ) ПОТ РМ-008-99, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.07.1999 № 18. Нарушение подтверждается непредоставлением сведений об учете проведения ежедневного контроля технического состояния транспортного средства - автобуса ПАЗ – 32054,государственный регистрационный знак <***>. 24 мая 2011 г. начальником отдела автодорожного надзора УГАДН по Томской области составлен протокол об административном правонарушении серии ТМО № 002826 о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП
Р 52290 на всех улицах и дорогах. Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения. Суд полагает, что ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необходимости установления запрещающих знаков на территории ОАО «Сатурн» и в частности непосредственно возле объекта принадлежащего истцу и нарушения его прав по пользованию дорогами. «Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый транспорт ) ПОТ РМ-008-99», утвержденных Постановлением ФИО4 от 07.07.1999 № 18 определено, что для обслуживания основных технологических потоков между корпусами, цехами, участками в организации должны быть разработаны маршруты движения транспортных средств, которые должны быть внесены в схему движения транспортных средств. Названным выше Федеральным законом, Правилами применения дорожных знаков, межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта не установлена обязанность организации устанавливать на территории дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, установка которых осуществляется только на
заявителя на то, что требования к тележкам для мульд содержатся в ином пункте (пункт 285 ФНП) и, следовательно, на данные тележки не распространяется требование пункта 210 ФНП не обоснованы, так как пункт 285 находится в разделе «Погрузочные и разгрузочные работы на складах, эстакадах и бункерах», то есть установленные в нем требования к тележкам для перевозки мульд связаны с данными видами работ, а пункт 210 ФНП находится в разделе «Технологический специальный транспорт», подраздел «Рельсовый и безрельсовый транспорт », то есть содержит общие требования к транспорту (включая тележки) независимо от вида выполняемых работ. Так же отклоняется судом довод заявителя относительно того, что предписание является неисполнимым, так как решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016 в отношении заявителя открыто конкурсное производство, что не позволяет ему нести какие-либо затраты на выполнение мероприятий, указанных в предписании. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая
№, нарушив правила эксплуатации транспортного средства, п.4.3.1 Требований безопасности при эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего. В разделе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» протокола имеется ссылка на Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта ПОТ РМ-008-99. Согласно пояснениям специалиста – начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области – ФИО7, данным в судебном заседании суда первой инстанции, Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный колесный безрельсовый транспорт ) ПОТ РМ-0008-99, утвержденные Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №18 от 07.07.1999 года, не распространяются на эксплуатацию транспортных средств за пределами территории, площадки организации. Вышеуказанный протокол в отношении ФИО1 был составлен сотрудником ДПС после несчастного случая; при этом автомобиль «<данные изъяты>» не использовался в технологических транспортных операциях внутри организации, а предназначен для перевозки крупногабаритных грузов за пределами организации. Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее квалифицировано как несчастный случай. При таком
