ведомственного сада № 20 на 100 мест, утвержденного 28.04.1994 г., в том числе безвозмездно передан технический паспорт на здание, план здания и участка, акт приема передачи имущества, находящегося в ясли-саду № 20 (т.1, л.д. 51). Постановлением мэра города Рязани от 18.01.1994 года № 30 "О муниципализации объектов государственной собственности дошкольных учреждений" спорное здание было принято в муниципальную собственность ( т.1, л.д. 47-48). Постановлением от 29.04.1994 г. № 274 "О передаче ведомственных детских садов и дошкольных учреждений в муниципальную собственность г. Рязани" детский сад № 20 был исключен из перечня дошкольных учреждений, переданных в муниципальную собственность (т.2, л.д. ). Приказом Управления образования мэрии г. Рязани № 233 от 28.04.1994 года ДОУ №20 был принят в оперативное управление Управления образования мэрии г. Рязани с 30.04.1994 года (т. 1 л.д. 52). Постановлением от 04.07.1994 года № 686 мэра города Рязани "О принятии в муниципальную собственность детских дошкольных учреждений" подлежали приему-передачи в муниципальную
№А03-9355/2014 истцу было отказано во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем истец полагал, что данный объем электроэнергии подлежит отнесению на потери. Из материалов дела №А03-9355/2014 судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмезднойпередачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и приказом заместителя Министра Обороны Российской Федерации №131 от 16.03.2013 объекты недвижимого имущества ДОУ №11, расположенное по адресу <...>, ДОУ №18, расположенное по адресу г. Алейск, военный городок №1 ул. Ширшова, 10а переданы в муниципальную собственность муниципального образования город Алейск Алтайского края. Передача имущества состоялась 10 июля 2013 года на основании передаточного акта. Распоряжением администрации города Алейска Алтайского края от 18.11.2013 №423-р здание детского сада, расположенного по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением
по принятию военного имущества в муниципальную собственность без учета волеизъявления последнего. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмезднойпередачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Согласно акту по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства от 18.07.2013 №985 (том 1, л.д.80-81) детский сад №34 войсковой части 62632-Л не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1-2660-10 «Санатарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима дошкольных организациях. В соответствии с актом осеннего осмотра от 23.09.2016, утвержденным командиром войсковой части 62632-Л здание детского сада требует капитального ремонта. Согласно письму заведующей ДОУ №34 «Лесная сказка» в здании детского сада до и после 2012 года капительный ремонт не производился, текущее состояние здание детского сада
произвольным. По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмезднойпередачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения. Таким образом, вопреки ошибочной позиции подателя жалобы, действующее законодательство не возлагает на муниципальные органы безусловной обязанности по принятию военного имущества в муниципальную собственность без учета волеизъявления последних. Основным доводом ответчика, которым он обосновывает то обстоятельство, что спорный объект не принят в муниципальную собственность, является ненадлежащее техническое состояние объекта, невозможность использовать его по прямому функциональному назначению в связи с несоответствием существующим нормам и в связи с отсутствием в бюджете г. Омска финансирования на приведение его в надлежащее состояние. Факт ненадлежащего технического состояния здания ДОУ № 89 подателем жалобы не оспаривается (часть 2 статьи 9 АПК
