Безвозмездная передача имущества городу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за период с 21.06.2016 по 06.07.2018, признав пропущенным срок исковой давности за период с 26.03.2015 по 20.01.2016. Придя к выводу о том, что переход права собственности состоялся 25.03.2015 – после подписания соответствующего акта приема- передачи в собственность Российской Федерации, суд округа обоснованно исходил из следующего. С целью обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства Правительство Севастополя постановлением от 14.11.2014 №483 утвердило Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в городе федерального значения Севастополя , в федеральную собственность (далее- Постановление Правительства Севастополя №483,Порядок безвозмездной передачи имущества), согласно пункту 3 которого решение о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность в соответствии с настоящим Порядком принимается Правительством Севастополя, а указанные в настоящем пункте решения являются основанием возникновения у Российской Федерации права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Согласно абзацу 4 пункта 14 Порядка безвозмездной передачи имущества право

Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015 по делу № А19-7669/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, установил: администрация муниципального образования города Братска (далее –администрация) обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ в Иркутской области) о признании незаконным распоряжения от 20.02.2015 №59-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Братска». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения

(за исключением имущественных прав некоммерческих организаций), которое может быть предоставлено социально ориентированным некоммерческим организациям. Данный Порядок предусматривает предоставление некоммерческой организации в безвозмездное пользование муниципального имущества на срок не более 5 лет (пункт 2.2.1 этого Порядка). Пунктом 3 решения Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми» разрешено администрации города Перми продлить после окончания срока действия договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом, действующие на дату вступления в силу настоящего решения, на неопределенный срок с субъектами, указанными в подпунктах 2.2.4 и 2.2.7 Положения о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего решения (абзац второй пункта 3), а также заключенные на основании судебных решений и (или) с учетом решений органов государственной власти (абзац третий пункта 3). Как следует из названного Положения в редакции, действовавшей до внесения изменений решением Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города

«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» здание, в котором расположено указанное помещение, никогда не являлось имуществом Российской Федерации, организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи не использовалось, в нем располагалась начальная школа, впоследствии реконструированная на средства муниципального бюджета. Необоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска о безвозмездной передаче данного имущества в собственность Российской Федерации на основании 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в связи с тем, что спорное нежилое помещение используется АО «Почта России» для оказания услуг почтовой связи и не может находиться в муниципальной собственности. Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений

в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора безвозмездной передачи (дарения) имущества №3 от 20.05.2022 и договора безвозмездной передачи (дарения) имущества №4 от 20.05.2022 в пользу Администрации города Урай, действующей от имени городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вынесенное в рамках дела № А60-63533/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецстрой-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО «Спецстрой» (ИНН <***>), установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 ООО «Спецстрой-центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». 18.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление

расположенных по <адрес> Между ФИО1 и ПАО «ТГК-14» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого границей эксплуатационную ответственность является наружная стена тепловой камеры № Теплотрасса от наружной стены тепловой камеры №) до наружной стены индивидуального <адрес>d40 мм, L=2.0 и вся внутренняя система теплопотребления по данному договору находятся в эксплуатационной ответственности ФИО1 На основании распоряжения администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче имущества городу Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и СНТ «Кедр» заключен договор о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа «города Улан-Удэ»: «сеть теплоснабжения от тепловой камеры № до границы земельного участка, расположенному по <адрес>». Установив, что сеть теплоснабжения тепловой камеры № до границ земельного участка, расположенного по <адрес>, истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит, тогда как ПАО «ТГК-14» и третье лицо КУИ находятся в процессе заключения договоров

предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд считает, что возможность передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов, не устанавливает безусловного права требовать от правообладателя заключения такого договора и не является соответствующей обязанностью последнего. Закон о защите конкуренции, на предмет соответствия которому административный истец просит проверить оспариваемый в части нормативный правовой акт, никаких предписаний относительно обязательности передачи имущества на возмездной или безвозмездной основе тем или иным субъектам не содержит. Вместе с тем, то обстоятельство, что Положение о порядке передачи муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование содержит перечень лиц, которым муниципальное имущество может быть передано в безвозмездное пользование без проведения торгов, но при этом данный перечень не включает в себя социально ориентированные некоммерческие организации, которые осуществляют социальную защиту и поддержку населения, то есть деятельность, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ, не позволяет таким организациям рассчитывать на получение муниципального имущества в безвозмездное