состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворяя требования налогоплательщика, признал выводы налогового органа противоречащими законодательству. По мнению арбитражного суда кассационной инстанции, позиция инспекции о безвозмездном характере передачи неотделимых улучшений в арендованное имущество является ошибочной. Рассматриваемые улучшения были произведены в период действия договоров аренды, следовательно, со стороны арендодателя имело место встречное представление в виде передачи арендатору права пользования соответствующими объектами недвижимости. Ввиду отсутствия признака безвозмездности в спорных операциях суд округа счел обоснованным применение налогоплательщиком положений пункта 8 статьи 265 Налогового кодекса и включение остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в состав расходов аналогично порядку, установленному для основных средств при их списании. Соответственно, факт прекращения использования имущества налогоплательщиком, хотя бы по причине прекращения договора аренды, не установлен статьей 170 Налогового кодекса в качестве основания для восстановления налога в части остаточной стоимости улучшений, в связи с чем доначисление НДС при возврате арендованного имущества собственнику также является неправомерным. В отношении эпизода доначисления НДС
вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.07.2015 № 306-КГ15-7133. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при передаче арендодателю неотделимых улучшений передается неделимая вещь, а право собственности на объект недвижимости, в котором произведены улучшения, у арендатора не возникает, то есть отсутствует сам объект обложения НДС, не принимается, поскольку учитывая, что безвозмезднаяпередача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях главы 21 Налогового кодекса признается реализацией, неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком в период действий договора аренды и переданные арендодателю после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу неотделимые улучшения переданы без компенсации их стоимости, то есть они не считаются преданными, поскольку произведены арендатором для использования в своей хозяйственной деятельности, не может быть принят, поскольку согласно представленным на проверку соглашению о расторжении
Российской Федерации обоснованно применил амортизационную премию к расходам, понесенным при осуществленной реконструкции объектов основных средств, находящихся в его собственности. При этом налогоплательщик настаивает, что внесение имущества в уставный капитал не может быть квалифицировано как безвозмезднаяпередачаимущества, так как вносящий вклад получает взамен право на долю в уставном капитале ОАО «КТК», соответствующую стоимости его чистых активов и прочие права в отношении налогоплательщика. 2) Ссылаясь на осуществление затрат на реконструкцию объектов недвижимого имущества в период действия договора аренды, заявитель жалобы указывает, что спорные неотделимые улучшения, произведенные им в период действия договора аренды, не могли быть переданы арендодателю в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому стоимость таких улучшений в рассматриваемом случае не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость. Спорное имущество использовалось Обществом как в период действия договора аренды, так и после прекращения его действия, то есть фактического выбытия имущества из владения налогоплательщика не происходило, следовательно и объекта обложения налогом
другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса определено, что передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе для целей налога на добавленную стоимость признается реализацией товаров (работ, услуг). С учетом изложенного, передача арендатором арендодателю произведенных им неотделимых улучшений при возврате арендодателю арендованного имущества, расходы на которые арендатору по условиям договора аренды не возмещаются, признается безвозмездной реализаций неотделимых улучшений и, как следствие, формирует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 05.08.2013 № ВАС-10058/13 указал на правильность позиции судов, согласно которой то обстоятельство, что условиями договоров аренды нежилых помещений не предусмотрено возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений по истечении срока аренды или прекращения действия договоров, учитывая, что возмездная передача неотделимых
соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса, регулирующие отношения, вытекающие из договора аренды имущества. Между тем, стороны не оспаривают то обстоятельство, что при передаче имущества во временное пользование как по договору аренды, так и по договору безвозмездного пользования, переход права собственности на имущество не производится, однако, операции по передачеимущества во временное пользование по договору аренды признается реализацией и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Анализируя правоотношения сторон, вытекающих из договора ссуды, налоговый орган делает вывод о том, что рассматриваемый договор ссуды не является услугой, в том понимании, которое дается в пункте 5 статьи 38 НК РФ, а именно: результаты не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Арбитражный суд не принимает указанный вывод как основанный на неверном понимании норм
