Безвозмездная передача лицензионных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав. Ключевой мерой по реализации рассматриваемого направления должно стать принятие федерального закона "О передаче технологий" (см. Приложение 5). 3. Содействие субъектам инновационной системы в обеспечении доступа к новейшим разработкам и введении результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот Обеспечение доступа российских компаний к информационной составляющей государственной системы учета научных и научно-технических результатов, полученных за счет средств федерального бюджета, что станет важным элементом информационного обеспечения инновационной деятельности в рамках развития национальной инновационной системы. Безвозмездная передача малым инновационным предприятиям лицензионных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет бюджетных средств за исключением результатов, имеющих особый режим обращения (базовые военные и двойные технологии). Развитие законодательной и нормативно-методической базы, обеспечивающей оценку стоимости результатов научно-технической деятельности и их учет в составе нематериальных активов, что в целом будет способствовать капитализации и росту стоимости имущественного комплекса предприятий, сохранению существующих научных и технологических достижений при приватизации, ликвидации и продаже предприятий научной сферы. В первую очередь, необходимо гармонизировать

следует из судебных актов, общество по лицензионному договору от 21.12.2016 № 3 (далее – лицензионный договор) предоставило в безвозмездное пользование министерству программное обеспечение «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион», при этом сохранив за собой право использования программы самостоятельно или предоставления аналогичных прав на ее использования третьим лицам. Министерство (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.04.2017 № 52 на выполнение работ по интеграции модулей «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион» в работу информационных систем Правительства Ростовской области с последующей передачей прав на их использование, в соответствии с требованиями технического задания. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53-19216/2017, вступившим в законную силу, контракт расторгнут. Предприниматель, ссылаясь на то, что лицензионный договор существенно ограничивал действия предпринимателя по использованию программного обеспечения и сделал невозможным выполнение условий государственного контракта, лицензионный договор

продукты 1С: Предприятие и Microsoft. Истец настаивает на том, что ответчику не передавались лицензионные права на программные продукты, по условиям контракта заказчику были оказаны услуги, предусмотренные его предметом, без передачи лицензионных прав. По мнению истца, судами не дана правовая оценка действительности контракта, учитывая, что в нем отсутствует указание на цену лицензии на право использования программных продуктов, тогда как ООО «Компания «ай. Софт» является коммерческой организацией и не вправе совершать безвозмездные сделки. Волю на безвозмездную передачу лицензионных прав при заключении контракта истец не выражал, что прямо следует из текста протокола разногласий. Податель жалобы отмечает, что при подписании актов выполненных работ по контракту ответчик знал об отсутствии согласованных условий поставки программных продуктов. Получение оплаты по контракту не означает оплату прав на программные продукты. Материальные носители с программными продуктами передавались ответчику третьим лицом вопреки воле истца. В жалобе также указано, что номенклатура программных продуктов в лицензионных соглашениях не соответствует номенклатуре прав на программные

продукты 1С: Предприятие и Microsoft. Истец настаивает на том, что ответчику не передавались лицензионные права на программные продукты, по условиям контракта заказчику были оказаны услуги, предусмотренные его предметом, без передачи лицензионных прав. По мнению заявителя, судом не дана правовая оценка действительности контракта, учитывая, что в нем отсутствует указание на цену лицензии на право использования программных продуктов, тогда как ООО «КОМПАНИЯ «АЙ СОФТ» является коммерческой организацией и не вправе совершать безвозмездные сделки. Волю на безвозмездную передачу лицензионных прав при заключении контракта истец не выражал, что прямо следует из текста протокола разногласий. Заявитель отмечает, что при подписании актов выполненных работ по контракту ответчик знал об отсутствии согласованных условий поставки программных продуктов. Получение оплаты по контракту не означает оплату прав на программные продукты. Материальные носители с программными продуктами передавались ответчику третьим лицом вопреки воле истца. В жалобе также указано, что номенклатура программных продуктов в лицензионных соглашениях не соответствует номенклатуре прав на программные продукты,

1235, 1296 ГК РФ, исключительное право на созданную в рамках соответствующего договора программу ЭВМ принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Если право интеллектуальной собственности на объект, созданный в рамках государственного контракта за счет бюджетных средств, не принадлежит Российской Федерации, то исполнитель – правообладатель должен заключить с государственным заказчиком договор безвозмездной передачи прав на использование созданного результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, законодатель императивно устанавливает необходимость заключения лицензионного договора между правообладателем – исполнителем по государственному контракту и государственным заказчиком. Именно условиями данного договора должны быть четкого определены условия передачи неисключительных прав , объем неисключительных прав, передаваемых заказчику, сроки их действия, а также территория, на которой возможно использование этих прав. В рассматриваемом случае лицензионный договор между Комитетом образования и науки Курской области и ООО «Московские лаборатории экономики и технологии знаний» не заключался. Представленное в материалы дела лицензионное уведомление без номера и даты (т. 2 л.д. 62), которым

недостатков, со ссылкой на статью 18, Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой покупатель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, путем передачи Истцу лицензионного ключа (л.д.24). Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения. Между тем, при оценке заявленных требований (как пояснил Истец, главной целью его обращения в суд является получение лицензионного ключа от установленной Ответчиком системы Windows для восстановления работоспособности компьютера и возможности его использования), а также доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции обоснованно учел следующее. - Ноутбук был приобретен Истцом 05.04.2018, а с претензией он обратился спустя практически полтора года. О порядке приобретения лицензионного программного обеспечения Истец пояснил, что на всей оргтехнике использует только лицензионное программное обеспечение, однако доказательств этому (документы, коробочные сертификаты, ключи и прочие документов, удостоверяющих право обладания лицензиями) не предоставил. - В отношении выходящего окна-предупреждения о необходимости ввода лицензионного ключа Ответчик сообщил о необходимости