Безвозмездная передача подарочных сертификатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что сотрудники дилеров получали подарочные сертификаты за эффективные и высокие показатели исполнения вышеназванных дилерских договоров, т.е. за исполнение обязательств, предусмотренных указанными соглашениями. Таким образом, налоговый орган необоснованно сделал вывод о том, что в данном случае имела место безвозмездная передача подарочных сертификатом сотрудникам контрагентов налогоплательщика, при этом, суд отмечает, что отсутствовала реализации указанных товарно-материальных ценностей. Таким образом, на основании изложенных норм права, в данном случае отсутствуют основания формирования операций облагаемых налогом на добавленную стоимость. Кроме этого, основанием для доначисления. явился вывод налогового органа о неправомерном невключении обществом в налогооблагаемую базу стоимости товаров, приобретенных и использованных им при организации праздников (корпоративных мероприятий) для работников общества. Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в проверяемом периоде 2007 -

1 статьи 54, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налогоплательщику следовало представить уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год. По эпизоду доначисления налогов по выданным работникам подарочным сертификатам суд первой инстанции, со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, статьи 38, 39, 40 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу, что при передаче работнику подарочного сертификата организацией, купившей указанный документ, осуществляется безвозмездная передача имущественного права, подтвержденного сертификатом. Цена приобретения подарочных сертификатов является налоговой базой для исчисления налога на добавленную стоимость. При этом суд отклонил доводы заявителя относительно допущенных инспекцией нарушений, выразившихся в необеспечении налогоплательщику возможности представить свои возражения по вменяемому ему налоговому правонарушению. По эпизоду доначисления налогов по выданным работникам новогодним подаркам суд первой инстанции пришел к выводу, что операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта

сумм штрафа в размере 2 287 392 руб. и пени в размере 2 886 214 руб. по операциям, связанным с безвозмездной передачей подарочных карт «М.Видео» в 2008 - 2010 гг. В ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в нарушение требований п. 1 ст. 146, пп. 1, 2 ст. 154 НК РФ не исчислил НДС по операциям, связанным с передачей подарочных карт «М.Видео» в 2008 - 2010 гг. неопределенному кругу лиц в рамках проведения рекламной кампании, что повлекло за собой неполную уплату НДС в сумме 13 216 140 руб., в том числе: за 2008 год - 3 618 360 руб.; за 2009 год - 6 246 720 руб.; за 2010 год - 3 351 060 руб. В качестве оснований для начисления НДС налоговый орган приводит доводы о том, что передача сертификатов в ходе рекламной акции является безвозмездной передачей имущественных прав, а потому подлежит налогообложению в соответствии с подп. 1 п. 1

очереди ЖК «Малахит». 19.03.2018г. объект долевого строительства передан участникам по акту приема-передачи, однако кладовка в техническом помещении жилого дома ЖК «Малахит» не передана. Истцы просят обязать ответчика исполнить обязательство по безвозмездной передаче Цветкову В.А. и Цветковой Ю.М. кладовой в техническом подвальном помещении жилого дома ЖК «Малахит», ориентировочной площадью 10 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. в равных долях. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Цветкова В.А., Цветковой Ю.М. отказано. ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой с просьбой решение суда отменить, удовлетворить их исковые требования. В обоснование жалобы указывают, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщиком выдан подарочный сертификат №58, о предоставлении в подарок квадратных метров в ЖК «Малахит», ориентировочной площадью 10 кв.м., под техническое подполье - кладовку. Объявление публичной аферты образует определенные обязанности для юридического лица. Обещание безвозмездно

ответчика, заверен печатью, имеет дату выдачи. В соответствии с ч. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Подарочный сертификат в указанном случае суд расценивает как обещание дарения. Отсутствие точного срока передать имущество в дар не свидетельствует о недействительности договора обещания дарения. Суд считает, что оснований для признания договора обещания дарения недействительным не имеется. Письменная форма соблюдена. Одаряемый не отказывается принять имущество в дар, договор обещания дарения не расторгнут. Разумный срок исполнения обязательства по договору