Безвозмездная передача работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ. При рассмотрении дела суды установили, что в настоящем случае выполненные работы были переданы безвозмездно, налог на добавленную стоимость для вычета не был сформирован. В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие выставленных счетов-фактур и счетов в адрес администрации, а также поступления денежных средств в адрес общества в счет выполненных работ по капитальному ремонту участка дороги. При таких обстоятельствах, суды, указав, что безвозмездная передача является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, предприятие имеет право принять к вычету налог на добавленную стоимость, который будет выставлен подрядной организацией при осуществлении ремонтных работ , признали обоснованным уменьшение инспекцией суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению. Доводы общества о возмездном характере передачи администрации результатов работ рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на установленные по делу фактические обстоятельства. В частности судами установлено, что целью ремонта участка дороги, находящегося на балансе Управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, являлась возможность организации проезда техники на строительную площадку

в его границах в соответствии с документацией по планировке должно быть осуществлено в срок не позднее 18 месяцев с даты заключения договора № 637, а именно до 25.09.2009 (пункт 2.4.2 договора). Строительство (создание) и передача безвозмездно в государственную собственность объектов инженерной инфраструктуры должно быть осуществлено в срок не позднее 5 лет со дня утверждения проекта планировки территории (пункт 2.4.3 договора № 637). Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства, в том числе строительства и передачи безвозмездно в государственную собственность Брянской области социальных объектов – не позднее 25.03.2023; данным сроком установлено окончание комплексного освоения земельного участка (пункт 2.4.4 договора № 637). В соответствии с пунктом 5.4.8 договора № 637 арендатор после проведения необходимых землеустроительных работ и государственного кадастрового учета земельных участков обязан обеспечить внесение в данный договор аренды изменений, обусловленных разделением земельного участка (предмета договора) на несколько земельных участков, включая: а) земельные участки, на которых будет производиться строительство объектов жилого

нарушений статей 171, 172 НК РФ; - при выполнении текущего ремонта зданий и сооружений ООО «Стройдеталь и Ко» поддерживало имущество в пригодном состоянии и произвело данные улучшения (поддержание в необходимом состоянии) для собственных целей; - произведенные улучшения имели потребительскую ценность исключительно для самого арендатора, а не для арендодателя; - в договорах подряда было указано, что ремонт производился текущий, а не капитальный; - документов, подтверждающих безвозмездную передачу работ с неотделимыми улучшениями не имеется, соответственно безвозмездная передача работ – это необоснованное предположение налогового органа; - факт смерти руководителя заявленного контрагента ООО «Успех» организации сам по себе не влечет невозможность для этой организации в дальнейшем продолжить осуществлять свою хозяйственную деятельность. Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Заявитель утверждает, что при проведении выездной налоговой проверке ООО «Стройдеталь и Ко», Инспекцией были допущены процессуальные нарушения, а именно общий срок проведения данной проверки составил 1 год и 5 месяцев, что является

руб.; доначислены к уплате: налог на прибыль – 8 180 828 руб., НДС – 6 307 327 руб., ЕСН – 4 016 018 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 2 207 527 руб., начислены пени на общую сумму 1 181 659 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов (т.1,л.д.17-115). По мнению налогового органа, основаниями для принятия оспариваемого решения явились следующие обстоятельства: - не начисление НДС в общей сумме 350 307 руб. по безвозмездной передаче работ , выполненных работниками ОАО «КамПРЗ» по проектам ОАО «Камаз» в 2005-2006 гг., - неправомерный вычет сумм НДС по расходам, освобожденным от НДС (реализация заявителем ценных бумаг), не включение в налогооблагаемую базу по ЕСН оплаты труда, премии работникам за выполнение работ по проектам, заказчиком которых является ОАО «КамАЗ», - не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН суммы платежей по договору негосударственного пенсионного обеспечения. Заявитель, частично не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2008 №

вещи. Возвращая имущество арендодателю, арендатор передает не только сам объект безвозмездного пользования, но и результаты выполненных работ, поскольку неотделимые улучшения являются частью используемого безвозмездно основного средства. В результате после окончания срока действия договоров аренды у ООО «Стройдеталь и Ко» отсутствуют какие-либо правомочия владения и пользования, а также основания для дальнейшего распоряжения результатами произведенных работ – неотделимыми улучшениями (пункт 1 статьи 133 ГК РФ, статья 622 ГК РФ). Довод заявителя об отсутствии документов, подтверждающих безвозмездную передачу работ с неотделимыми улучшениями, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку передача арендованного имущества с произведенными работами с неотделимыми улучшениями оформлялась актами о приемке-передаче нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> от 01.11.2014, 01.10.2015, от 24.12.2015, от 01.04.2016, от 01.07.2016, от 01.10.2016, от 01.01.2017, от 01.04.2017, от 01.07.2017, от 01.10.2017. В отношении доводов заявителя, что при выполнении текущего ремонта зданий и сооружений ООО «Стройдеталь и Ко» поддерживало имущество в пригодном состоянии и произвело данные улучшения (поддержание

пожарной безопасности, нарушенные истцом, полагает применимыми к спорным правоотношениям положений статьи 695 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность по поддержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии возлагается на ссудополучателя. Приводит доводы о том, что согласно акту приема – передачи имущество принято истцом в удовлетворительном состоянии без недостатков, согласно пункту 3.3.7 Договора безвозмездной передачи объектов основных средств № А-2/20/3-Б от 29 января 2020 года обязанность по соблюдению противопожарных норм возлагается на ссудополучателя, ссудополучатель обязан сообщать ссудодателю о повреждениях, которые могут повлечь наступление вредных последствий (пункт 3.3.5 Договора), необходимость проведения ремонтных работ , в том числе инженерных сетей, должна быть установлена в акте, подписанном сторонами, следовательно контроль за текущим состоянием электрических сетей возлагается на ссудополучателя, однако он о необходимости проведения ремонтных работ не сообщил, соблюдение противопожарных норм не обеспечил, сведений о необходимости проведения профилактических испытаниях электрооборудования не представил. Ссылается на надлежащее выполнение со стороны ссудодателя обязанностей по