второй Кодекса. В частности, пункт 6 статьи 149 НК РФ, содержащей перечень освобождаемых от налогообложения операций, прямо оговаривает, что в случае, если на осуществление соответствующей деятельности необходима лицензия, такое освобождение действует только при наличии у налогоплательщика лицензии. 12. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного
на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу
«Алютех», не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку они по смыслу пункта 16 статьи 270 НК РФ не являются расходами ИП Сафонова О.Ю., понесенными им в связи с рекламой ИП Сафонова О.Ю. как субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, для целей применения НДС не могут быть применены положения подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку безвозмезднаяпередача налогоплательщиком товара: «стендов, макетов, образцов товара, технических каталогов, инструкций по монтажу и установке, рекламных буклетов и проспектов, ежедневников, визитниц, ручек, наклеек» в адрес своих контрагентов подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Обжалуя решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, предприниматель настаивает на том, что выводы суда, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, следующие выводы суда первой инстанции, по мнению предпринимателя, не подтверждены материалами дела: о том, что была произведена реализация товара с символикой «Алютех», о безвозмездной передаче товара,
каталоги с образцами продукции; пакеты «Синтра»; шариковые ручки; рекламные проспекты; интерьерные фото. Передача контрагентам-покупателям рекламно-информационных материалов подтверждена представленными ООО «Синтра Трейдинг-М» требованиями-накладными. При этом, как установлено судами, общество не начисляло налог на добавленную стоимость в отношении операций по передаче рекламных каталогов с образцами продукции и не делало соответствующие записи в книги продаж. На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, судами сделан вывод о том, что общество в проверяемом периоде осуществляло безвозмезднуюпередачутоваров (каталогов с образцами продукции) контрагентам (покупателям) в рамках уже действующих договоров купли-продажи товара в кредит, а контрагенты (покупатели) распространяли только те каталоги с образцами продукции (обоев), в которых содержались образцы продукции, ранее приобретенной у заявителя. Таким образом, следует признать обоснованным вывод судов о том, что контрагенты (покупатели) распространяли каталоги с образцами продукции (обоев) исключительно с целью повышения собственных объемов продаж. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,
первой инстанции и оставил его решение без изменения. Налоговый орган считает, что суды неправильно применили статью 270 Кодекса. По мнению Инспекции, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг) и расходов, связанных с такой передачей. Спорный объект передан мэрии города Ярославля безвозмездно, поэтому стоимость данного объекта, как и суммы восстановленного налога на добавленную стоимость, не подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В силу подпункта 4 пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств
требование о передаче истцу доменного имени, суды нарушили положения статьи 12 ГК РФ, статьи 1250 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, так как в гражданском законодательстве не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как безвозмезднаяпередача правообладателю товарного знака права на доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, кроме того, доменное имя используется ответчиком с использованием принадлежащего ему товарного знака в отношении услуг, для которых он зарегистрирован. Таким образом, в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты, следовательно, указанное требование не подлежало удовлетворению. По мнению ответчиков, суды, удовлетворяя требования об аннулировании регистрации доменного имени paradogs.biz, об удалении информации, связанной с предложением к продаже товаров , выполнением работ и оказанием услуг для животных с сайта, привязанного к доменному имени paradogs.tiu.ru, никак не мотивировали свои выводы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не установили цели регистрации указанных доменных имен, а именно наличие либо
в бюджет составила 3 993 836 рублей. Из материалов проверки и пояснений представителей административных ответчиков также следует, что решением иинспекции налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от сделок по безвозмезднойпередаче нежилых помещений не доначислялся. Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 207, 209, 221, 227, 252, 253 НК РФ при осуществлении операций по закупке сельскохозяйственной продукции у 26 поставщиков ИП Макеевым В.Н. были завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 130 603 510 рублей, а также необоснованно завышены расходы, что повлекло неуплату НДФЛ в сумме 99 042 175 руб., по товарам и услугам, приобретенным у контрагентов , с которыми ИП Макеевым В.Н. был создан формальный документооборот по оформлению сделок, имитирующих поставки сельскохозяйственной продукции в его адрес. При этом, как следует из акта проверки, фактический закуп
