Безвозмездная передача товара прибыль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по сомнительным долгам. Также судами установлено, что общество приобрело у ООО «РекСтар» каталоги и брошюры, которые на основании актов на размещение рекламных материалов были безвозмездно переданы потенциальным покупателям с целью привлечения их внимания к продукции общества, повышения его имиджа, информирования потенциальных покупателей о продукции компании и для увеличения спроса на продукцию. Признавая обоснованным отказ инспекции в принятии к налоговому вычету сумм НДС, предъявленных ООО «РекСтар» за продажу (изготовление) указанных рекламных материалов, суды трех инстанций исходили из того, что каталоги и брошюры сами по себе не отвечают признакам товара и являются средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием продукции, следовательно, передача этих каталогов и брошюр не образует объекта налогообложения НДС, независимо от величины расходов на их приобретение (создание). Поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам только в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, у общества отсутствовали правовые основания для уменьшения

инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.02.19№ 2.14-23/2-2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным по эпизодам безвозмездной передачи обществу с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» товаров – карт сувенирных ламинированных с конгревом, бокалов, фужеров, и включения в состав расходов на производство и реализацию стоимости безвозмездно переданных товаров; включения в состав налоговых вычетов и отнесения к косвенным расходам затрат по операциям, связанным с приобретением услуг у общества с ограниченной ответственностью «ДДК ДиджиталЛаб» по размещению рекламной информации; отнесения в состав косвенных расходов затрат по арендной плате за земельные участки производственного назначения и расходов на социальное страхование производственного персонала; занижения

организацией, купившей указанный документ, осуществляется безвозмездная передача имущественного права, подтвержденного сертификатом. Цена приобретения подарочных сертификатов является налоговой базой для исчисления налога на добавленную стоимость. При этом суд отклонил доводы заявителя относительно допущенных инспекцией нарушений, выразившихся в необеспечении налогоплательщику возможности представить свои возражения по вменяемому ему налоговому правонарушению. По эпизоду доначисления налогов по выданным работникам новогодним подаркам суд первой инстанции пришел к выводу, что операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются реализацией товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. При этом суд первой инстанции признал обоснованным довод общества о том, что, доначисляя НДС по новогодним подаркам, налоговый орган обязан был учесть и сумму налоговых вычетов, уплаченную поставщикам при приобретении подарков. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о неправомерном начислении штрафа за неуплату налога на прибыль за 2010 год и НДС

При передаче продукции в рекламных целях возникает именно такая ситуация, поскольку данная продукция изначально не предназначена для реализации. При раздаче продукции в рекламных целях объекта налогообложения по НДС не возникает, так как взимание НДС по операции ( безвозмездной передаче имущества), являющейся частью другой операции, также учитываемой при определении объекта налогообложения реализации Обществом услуг), является повторным и противоречит запрету на произвольное (экономически необоснованное) налогообложение (п. 3 ст. 3 НК РФ). Из разъяснения УМНС РФ по г. Москве от 17.12.2003 N 24-11/70406, следует, что в силу ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является передача на территории Российской Федерации товаров для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль . Поскольку в рассматриваемой ситуации расходы на рекламные образцы принимаются обществом к вычету в полном объеме при исчислении налога на прибыль, объекта обложения НДС не возникает. Соответственно, передача физическим лицам рекламной продукции в целях рекламы для собственных

данному эпизоду. Кассационная жалоба ОАО «СЭСК» в данной части удовлетворению не подлежит. Отказывая в признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 3 313 362 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, суды исходили из того, что ОАО «СЭСК» безвозмездно использует муниципальное имущество, в связи с этим обязано исчислить из стоимости предполагаемой арендной платы и уплатить в качестве налогового агента налог на добавленную стоимость. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) Возложение

осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, при этом предпринимал попытки к охране своих интересов от возможных рисков, связанных с этой деятельностью, заключая договоры о безвозмездном оказании услуг. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае административный истец осуществлял предпринимательскую деятельность в понимании части 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении его налогообложения подлежат применению нормы налогового права, применяемые к индивидуальным предпринимателям. Так статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели отнесены к числу налогоплательщиков налога на добавленную стоимость. При этом, в силу положений части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары,

по 20.12.2019 охватываются рамками указанного договора. По мнению судебной коллегии, в данном случае истец может требовать взыскания расходов за хранение лишь с 21.12.2019 (дата, следующая за днем расторжения договора безвозмездного хранения). Поэтому расчет указанных расходов истца следует производить за период с 21.12.2019 по 13.05.2020 (дата передачи вещественных доказательств со склада истца уполномоченному органу). Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как усматривается из расчета, представленного истцом при подаче первоначального иска (расчет к уточненному иску не представлен), при определении суммы расходов за хранение спорных вещественных доказательств, использованы коммерческие тарифные ставки, утвержденные приказом генерального директора ООО «Терминал Никольский» от 30.12.2016 №, согласно которому стоимость стоянки одного транспортного средства на СВХ составляет 3500 руб. в сутки, хранение товаров в крытом помещении (за 1 паллето-место) свыше 5 суток – 300 руб. в сутки (т. 1 л.д. 89-91). Сторонами не оспаривается, что услуги хранения предоставлены истцом во исполнение публично-правовой