Безвозмездное получение образцов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждается приемо-сдаточным актом № 1186 от 27.12.2016, в котором цена не указана, судом отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что у сторон имелось намерение заключить безвозмездную сделку; так, 18.01.2017 истцом ООО Завод «Авеко Тьюб» в адрес ответчика ООО «УТПХ» заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 62310107004307) с сопроводительным письмом со ссылкой на приемо-сдаточный акт № 1186 от 27.12.2016 направлены для подписания первичные документы: универсальный передаточный документ № 406 от 27.12.2016 на сумму 154900,00 руб., спецификация на поставку продукции, договор поставки № 110416-1 от 11.04.2016. Факт получения для подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспаривается, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно, должен был либо возвратить товар после получения документов на оплату, либо оплатить его. Ссылки ответчика на то, что полученные в качестве образца по акту № 1186 от 27.12.2016 трубы переданы для испытаний ТОО «Астанинская Трубопромышленная компания» (Республика Казахстан) по акту № 1220 от 27.02.2017, согласно которому кладовщиком, стропальщиком

объяснения и протокола допроса ФИО10 Однако, как было уже отмечено объяснение и протокол допроса не являются бесспорным доказательством указанного. Другим доводом о безвозмездном получении денежных средств заявителем инспекция указала на признание незаключенным с ООО «РусСтальИмпекс» соглашения об отступном по договору № УСТ-1444 уступки права требования, поскольку указанная в регистрационных документах ООО «РусСтальИмпекс» руководителем ФИО9, работает поваром, отрицает свою причастность к регистрации и работе указанного общества, подписание договора уступки права требования займа с ООО «Кронус» и договора с заявителем об отступном, акта приема-передачи векселей в счет возврата займа. В подтверждение своих доводов инспекция ссылается на заключение экспертизы (л.д. 112-122) согласно которого подписи в соглашении об отступном по договору уступки права требования, акте приема-передачи векселей, уведомлении, договоре купли-продажи векселя, заключенном между ООО «РусСтальИмпекс» и ЗАО «Алтай-Кокс-Интеграция» выполнены не ФИО9, образцы подписей которой представлены. В заключении эксперта указано, что в качестве образцов для сравнительного исследования представлены протокол допроса ФИО9 от 18.08.2008г. Однако, заключение

может привести к задержке в изготовлении оборудования. Для проведения тестовых запусков оборудования в условиях завода-изготовителя, лизингополучатель предоставляет на безвозмездной основе образцы бутылок в количестве 100 шт. каждого типоразмера, крышки в количестве 300 шт. каждого типоразмера, пленки 2 рулонов в срок не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты отгрузки оборудования. Лизингополучатель предупрежден, что непредоставление в указанные сроки образцов может привести к увеличению сроков изготовления оборудования (пункт 14.2 ТЗ). По условиям пункта 14.3 ТЗ при уведомлении лизингополучателем продавца о невозможности предоставления образцов бутылок, крышки и пленки, по согласованию сторон, настройка машины и приемо-сдаточные испытания производятся на образцах, имеющихся на заводе изготовителе, при этом может быть увеличен срок изготовления оборудования. Лизингополучатель предупрежден, что срок проведения пусконаладочных работ может быть увеличен, поскольку изготовитель оборудования должен будет провести адаптацию и наладку оборудования только после получения образцов бутылок, крышки и пленки, предоставленных лизингополучателем при производстве пусконаладочных работ. В соответствии с пунктом 14.4 ТЗ лизингополучатель предупрежден

денежных средств ИП ФИО5 и ИП ФИО7 в период прекращения действия патентов и лицензионных договоров имеет характер безвозмездной передачи денежных средств, поскольку не связано с получением какого-либо встречного представления либо со стремлением общества соблюсти положения законодательства и избежать наступления какой-либо ответственности. По мнению инспекции, правовых оснований для отражения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм денежных средств, безвозмездно переданных обществом предпринимателям, не имеется. ООО «ДОК «Енисей» неправомерно учтена в составе прочих расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций сумма в размере 27 920 143,73 руб., в том числе: за 2015 год - 26 772 602,74 руб., за 2016 год - 1 147 540,99 руб. Однако инспекцией не учтено следующее. В соответствии со статьей 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства.