Безвозмездный лицензионный договор образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сведений о принадлежащих должнику результатах интеллектуальной деятельности еще в 2013 году. ФИО2 инициировал процедуру инвентаризации и оценки указанных ОИС, а также направил запросы в ФБУ «ФИПС» в порядке пункта 7 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве только после обращения кредиторов с жалобами в суд, по истечении 4 лет с момента введения конкурсного производства. В нарушение требований положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий не согласовал с собранием кредиторов безвозмездную передачу объектов интеллектуальной собственности в пользование ООО «Молот-Оружие» и не заключил лицензионные договоры , как того требует закон. Обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом дела № A28-523/2017, не имеют преюдициального значения для лиц, участвующих в деле № А28-7609/2012-147, и должны устанавливаться на общих основаниях, поскольку АО «Концерн «Калашников», ООО «ЧОП «Честь и Достоинство», ФНС по Кировской области в деле № А28-523/2017 не участвовали. В опровержение позиции конкурсного управляющего о возникновении фактически договорных отношений между ООО «Молот-Оружие» и ОАО «Молот» по использованию

обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что изобретение по патенту Российской Федерации № 2125540 было создано в рамках научно-исследовательских работ, проведенных в 1993-1994 годах по заказу ответчика, в связи с чем ответчик имеет право безвозмездно использовать это изобретение, ИП ФИО1 утверждает, при проведении названных научно-исследовательских работ был создан прототип – изобретение, оформленное в дальнейшем патентом Российской Федерации № 2083504, что подтверждается договором на проведение научно-исследовательских работ от 23.09.1993 и лицензионным договором от 18.03.1998 № 6878/98, заключенными между ГУП «Ростовский НИИКХ» и ответчиком. Истец обращает внимание на то, что в обоснование своего вывода о создании спорного изобретения в рамках научно-исследовательских работ по заказу ответчика суд первой инстанции сослался на договоры от 25.06.1998 № 3.14, от 10.01.2002 № 3.3, от 24.11.2003 № 3.4, от 24.06.2005 № 3.3, от 28.04,2005

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «Новопокровскферммаш» права требовать от ФИО1 предоставления простой безвозмездной лицензии (заключения лицензионного договора) на предоставление Обществу права безвозмездного использования Устройства на весь срок действия патента (исключительного права). Согласно части 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) ; 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Согласно со ст. 1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия

прибыли от использования Устройства и прекращении его дальнейшего использования. От общества поступил ответ, в котором указывалось на то, что Общество Устройство истца не использует. На основании изложенного, считал, что Общество в нарушение ст. 8 Патентного закона РФ не выплатило авторское вознаграждение, просил взыскать с Общества всю прибыль, полученную при неправомерном использовании Устройства, в размере "данные изъяты" рублей в качестве компенсации. ОАО «Новопокровскферммаш» иск не признало и предъявило встречный иск о понуждении ФИО1 заключить безвозмездный лицензионный договор на предоставление Обществу права безвозмездного использования Устройства по условиям которого: лицензиар (ФИО1) предоставляет лицензиату (ОАО «Новопокровскферммаш») право безвозмездного использования Устройства; территория, на которой допускается использование Устройства: Российская Федерация; условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с "дата обезличена", т.е. с начала действия исключительного права на Устройство; срок действия договора: с "дата обезличена" до "дата обезличена"; право использования Устройства предоставляется безвозмездно; способ использования результата интеллектуальной деятельности: использование Устройства для изготовления