Совета городского собрания города Южно-Сахалинска от 08.06.2000 № 82-С принято решение об утверждении перечня объектов собственности муниципального образования «город Южно-Сахалинск», передаваемых в государственную собственность Сахалинской области. По акту передачи имущества культурно-просветительского учреждения «Южно-Сахалинский зоопарк» в государственную собственность Сахалинской области было передано следующее имущество: здания 44669руб. - сооружения 150332 руб. - оборудование 170917 руб. транспорт 30000 руб. рабочий скот 6500 руб. прочие (животные и млекопитающие) 91559 руб. МБП, хозяйственные материалы, медикаменты, корма 77020,93 руб. - билетное хозяйство 69420 руб. Учредительные документы со всеми дополнениями и изменениями, свидетельствующих о правопреемстве культурно-просветительского учреждения «Южно-Сахалинский зоопарк» и Областного государственного учреждения «Сахалинский зооботанический парк» в материалах дела отсутствуют, ввиду их утраты. Распоряжением министра культуры Сахалинской области от 13.05.2011г. №61-ра было принято решение об утверждении устава государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский зооботанический парк» в связи с изменением типа областного государственного учреждения культуры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2014 в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУК «Сахалинский
кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов. Кроме того, согласно общероссийскому классификатору услуг населению к услугам парков (садов) культуры и отдыха относится пользование аттракционами (код 052312). Письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 17 марта 2005 года № 7-01-16/08 «Об особенностях функционирования билетного хозяйства в сфере культуры и искусства Российской Федерации» установлено, что одним из направлений осуществления уставной деятельности учреждения культуры и искусства в Российской Федерации является проведение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарке и парках культуры и отдыха, а также экскурсий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что использование предприятием льготы, предусмотренной в п. 1 ст. 350 НК РФ является правомерным. Доводы, аналогичные доводам апелляционной
(ККТ), в ином случае, согласно п.2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ, денежные расчеты с населением осуществляются без ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Тольяттинская филармония при осуществлении наличных денежных расчетов использовала билеты, форма которых, а также порядок выдачи и реализации установлены Инструкцией по ведению билетного хозяйства . Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005г. № 171, установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок утверждения, учета, хранения и
лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе. Следовательно, реализацией входных билетов признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на указанные билеты как товар другим лицам, в том числе другим учреждениям культуры и искусства. Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на письмо от 17.03.2005 г. № 7-01-16/08 «Об особенностях функционирования билетного хозяйства в сфере культуры и искусства РФ» Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, в котором указано, что учреждение культуры и искусства может само изготавливать или заказывать изготовление билетов, также является правомерным предоставлять по договору распространителям право заказывать изготовление билетов для учреждения культуры и искусства. Фактическое оказание заявителем услуг по организации и проведению музыкальных концертов в рассматриваемых случаях подтверждается материалами дела (договорами, актами приемки выполненной работы, сметами расходов, платежными поручениями), а реализация входных билетов на эти
взыскания, наложенного на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера и выполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за неисполнение распоряжения МБУК «Екатеринбургский зоопарк» от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом она ознакомлена при получении телеграфного уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание считает незаконным. При получении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № написала докладную записку о том, что ответственным за билетное хозяйство назначен заместитель директора по экономике ФИО3, который может решить все вопросы относительно объема выручки. Для исполнения приказа № ей были необходимы данные, которыми мог обладать ФИО3, но ей их не предоставил, поэтому ее вина в неисполнении приказа отсутствует. Также нарушен порядок наложения взыскания. Объяснения в письменной форме по поводу нарушения трудовой дисциплины с нее не затребованы. Наложив необоснованное взыскание, ответчик дискредитировал ее в целях последующего увольнения. В судебном заседании истец поддержала иск по указанным
