предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что организатором концерта в «Доме офицеров» города Екатеринбурга выступало общество «Большая Сцена»; общество «Кассир.ру. Урал» и общество «Яндекс.Медиасервисы» в свою очередь приняли на себя обязательства по рекламе и распространению билетов на концерт ; ФГБУ «Дом офицеров» предоставило площадку для проведения концерта. Ссылаясь на то, что ансамбль «Песняры» является правообладателем исключительных прав на общеизвестный товарный знак «Песняры» по свидетельству Российской Федерации № 92 в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а использование ответчиками при организации и проведении концерта обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия последнего является нарушением исключительных прав на указанный товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя частично
направила АУК «Омская филармония» претензию, полученную последним 15.10.2019. В претензии были заявлены следующие требования: - незамедлительно убрать из всех социальных сетей, с официального сайта www.omfil.ru, масс-медиа и иных публичных источников, имеющих отношение к концерту «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE», упоминания о «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ», а также хештеги музыка в темноте; - незамедлительно изъять из обращения все афиши, буклеты и иные маркетинговые инструменты, размещенные с нарушением исключительных прав правообладателя; - незамедлительно снять с продажи все билеты на концерт «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE»; - отразить на страницах в социальных сетях, сайте, масс-медиа, рекламирующих и информирующих о проведении 03.11.2019 концерта под названием «МУЗЫКА В ТЕМНОТЕ. EXPERIENCE», информацию о том, что организаторы концерта приносят свои извинения перед ФИО1 и зрителями за заимствование названия «Музыка в темноте», графики, фото и иных элементов шоу правообладателя, указав, что данный концерт не имеет никакое отношение к мультимедийному шоу «Музыка в темноте», организатором которого и обладателем исключительных прав на
отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Налогового кодекса РФ. Как правильно установлено судом и не отрицается заявителем, Общество, за счет собственных средств, приобретало для своих работников товары и услуги, в том числе: билеты на концерт , продукты питания, табачные изделия, оплачивало ужин в кафе, коммунальные услуги и прочие, т.е. выступало налоговым агентом в соответствии со ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязано было исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет сумму налога, исчисленную по ставке 13% от суммы совокупного дохода работников в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ. Судом первой инстанции при оценке фактических обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о том, что из представленных авансовых отчетов,
организатора, поэтому обязательства агента о возврате посетителям 100 % стоимости билетов не могли исполняться, так как не были связаны с отменой. Ответчик считает, что предъявление иска является неосновательным, противоречащим официальной позиции и направлено на возмещение расходов, возникших в результате действий истца по возвращению посетителям стоимости билетов. Кроме того, обязательственные правоотношения истца, связанные с истребуемыми денежными средствами, связаны ни с кем иным, как с ответчиком, так как обязательств истца перед третьими лицами (посетителями), приобретшими билеты на концерт , у истца не возникает. В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыва. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Между ООО
ограниченной ответственностью «Билетная Система», обществу с ограниченной ответственностью «Росдэнс», обществу с ограниченной ответственностью «Шоугоугоу» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Билетная Система», ООО «Росдэнс», ООО «Шоугоугоу» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11 марта 2020 года на сайте ООО «Билетная Система» были приобретены билеты на концерт в количестве 5 штук на сумму 22000 руб., из которых 20000 руб. составляют стоимость билетов, 2000 руб. - сервисный сбор. 26 апреля 2020 года из-за введенных ограничений, связанных с распространением инфекции COVID-19 концерт перенесен на 23 октября 2020 года, а затем по этой же причине - на 22 мая 2021 года. 17 октября 2020 года в адрес ООО «Билетная Система» была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за билеты на концерт. 20
размере 5 000 руб., в пользу ФИО22 – стоимости билетов в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 214 руб., в пользу ФИО23 стоимости билетов в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу ФИО24 стоимости билетов в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование требований указано, что истцами были приобретены билеты на концерт Макса Барских, который организован ответчиком и должен был первоначально состояться 23.09.2020. Однако, неоднократно переносился (на 04.05.2021, 18.09.2021, 16.04.2022). В апреле 2022 года в очередной раз концерт не состоялся, появилась информация в средствах массовой информации, что Макс Барских отказался проводить концерты в Российской Федерации, в связи с чем, ответчиком отменен концерт. Ответчиком возврат стоимости билетов произведен не своевременно или совсем не произведен, что явилось основанием обращения в суд (т. 1 л.д. 3-16). Представитель Управления
