При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом факт нахождения на реализации в магазине общества продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» по уровню гигроскопичности и по биологической безопасности , Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из принятых по делу судебных актов, спор между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) возник из гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора субподряда № 1214187385772090942000000/48/2015-СП от 09.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объектов в рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014 годы)» (шифры объектов 734-ХР- И, РЕК-ДЭС, РЕКПЛ-3, РЕК-ФЗ). Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №
убытков в виде затрат на восстановление качества почвы; согласно заключению судебной экспертизы площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами и подлежащего рекультивации, составляет 0,75 га, почва и грунт загрязнены на глубину до 2,5 м; в связи с неправильным проведением специалистами Компании работ по ликвидации последствий аварии и устранении первичного загрязнения допущено распространение загрязнителя вглубь и вширь, нефтепродукты закопаны в глубокие слои почвенного горизонта; восстановление качества почвы загрязненного нефтепродуктами земельного участка сельскохозяйственного назначения до фоновых показателей, обеспечение биологической безопасности загрязненных земель и развивающейся на них биомассы в приемлемые сроки возможно только при полном изъятии загрязненного грунта с места разлива и замене его чистым плодородным грунтом; данная технология обеспечит возврат земельного участка в сельскохозяйственный оборот, безопасное выращивание сельскохозяйственных культур и оптимальна по стоимости; иные технологии либо дороже, либо не обеспечивают необходимый уровень очистки; экспертами определен размер убытков в сумме 81 949 202 руб. 74 коп. в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами,
требований, законодательства в области обеспечения эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных ст.11, 17, 24, 32 Федерального закона от 30.09.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиНом 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиНом 1.2.3685-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов обитания», СП 1.1.1058, а именно в кафе не обеспечено: последовательность и поточность технологического процесса, имеются встречные потоки сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, чистой посуды, при изготовлении блюд не обеспечена биологическая безопасность продукции (микробное загрязнение); достаточное количество холодильного оборудования для хранения сырых мясных полуфабрикатов, наличие моечный ванн для обработки мяса, овощей, инвентаря; наличие вентиляционного оборудования (отсутствуют какие-либо документы по его установке и обслуживанию); соблюдение условий приготовления блюд на мангале (нет водоснабжения, канализации, оборудование для хранения полуфабрикатов, правил личной гигиены, моечных ванн для мытья использованного инвентаря и тары); соблюдение правил мытья столовой и кухонной посуды, проведение дезинфекции посуды; проведение лабораторных исследований проб атмосферного воздуха на санитарно-гигиенические показатели
