поселок Суда). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2015 года заявленные требования общества удовлетворены частично: с инспекции в пользу ООО «РСУ» взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано. Налоговый орган с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства оказания обществом с ограниченной ответственностью « Бизнес Аналитик » (далее – ООО «Бизнес Аналитик») или его представителем услуг по подготовке в суд заявлений об оспаривании решения инспекции и о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, которые подписаны генеральным директором общества ФИО2 По мнению инспекции, наличие актов об оказании юридических услуг по составлению указанных заявлений не является достаточным доказательством того, что эти заявления составлены исполнителем по договору оказания юридических услуг от 05.09.2013. В связи с этим податель жалобы полагает необоснованным взыскание с инспекции
передачу документа в неизменной форме, исключить внесение в него исправлений и утечку информации к третьим лицам (пункт 6.2 соглашения). В приложении №3 стороны согласовали перечень каналов связи для обмена данными, для исполнителя в том числе, для передачи сообщений эл. почты: shalosti@netex.pro; заказчик: dido_@tutanota.сom. Неотъемлемой частью названного договора о разработке программных продуктов явились соглашения о неразглашении от 17.12.2019, заключенные между уполномоченными лицами со стороны исполнителя: ФИО7 – руководитель проекта, ФИО5 – системный архитектор, ФИО8 – бизнес-аналитик и со стороны заказчика: ФИО9 – директора, ФИО10 – специалиста; а также заключенные между ООО «Шалости» и ООО «Нетекс-Сервис» в отношении конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну (пункты 1.1-1.3), к которой отнесены: все документы в бумажном и электронном виде, отчеты, протоколы, разъяснения, прогнозы, переписка между сторонами, а также сторонами и партнерами по совместным проектам; любые иные документы, содержащие или иным образом отражающие информацию о сторонах, не являющуюся общедоступной; любая иная информация о разработках, технологиях, проектах
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1775/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2010 года г.Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., при секретаре Чебанян Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО « Бизнес Аналитик » о взыскании компенсации расходов на питание, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 к ООО «Бизнес Аналитик», третье лицо Государственное учреждение- Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о взыскании сумм ежемесячных пособий по уходу за ребенком, компенсации расходов на питание, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.11.2008г. между ФИО1 и ООО «Бизнес Аналитик» был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность офис-менеджера. При заключении трудового договора
Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Ковачевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО « Бизнес Аналитик » о взыскании задолженности по выплате заработной платы Установил: В суд обратился ФИО1 ФИО2 с иском к ООО «Бизнес Аналитик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Аналитик» с 29 сентября 2009 года по 18 октября 2009 года в должности интервьюера. Трудовой договор был заключен 29 сентября 2009 года. По условиям трудового договора оплата выполненных работы должна была производится не позднее чем
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Ковачевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО « Бизнес Аналитик » о взыскании задолженности по выплате заработной платы Установил: В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Бизнес Аналитик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Аналитик» с 29 сентября 2009 года по 18 октября 2009 года в должности интервьюера. Трудовой договор был заключен 29 сентября 2009 года. По условиям трудового договора оплата выполненных работы должна была производится не позднее чем через
Решение Именем Российской Федерации 30 июня 2010 года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н. при секретаре Ковачевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ООО « Бизнес Аналитик » о взыскании задолженности по выплате заработной платы Установил: В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «Бизнес Аналитик» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Аналитик» с 29 сентября 2009 года по 18 октября 2009 года в должности интервьюера. Трудовой договор был заключен 29 сентября 2009 года. По условиям трудового договора оплата выполненных работы должна была производится не позднее чем через
