Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Нетекс-Сервис»: ФИО5, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО6, представителя по доверенности от 06.08.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалости» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 по делу № А35-5760/2020 (судья Белых Н.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шалости» к обществу с ограниченной ответственностью «Нетекс-Сервис» о взыскании штрафа в размере 1 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шалости» (далее – ООО «Шалости», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нетекс-Сервис», (далее- ООО «Нетекс-Сервис», ответчик) о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательств по соглашению № 203-19S о взаимодействии при разработке, внедрении и сопровождении программных продуктов и ноу-хау с целью повышения эффективности применения современных информационных технологий в бизнес-процессах от 17.12.2019 в размере 1 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание 27.07.2021 ООО «Шалости» явку своего полномочного представителя не обеспечило, представив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с отзывом ответчика на жалобу и подготовки мотивированных возражений на него, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившегося участника процесса о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель ООО «Нетекс-Сервис» в отношении доводов апелляционной жалобы возражает, полагает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просит оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.08.2021.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между ООО «Шалости» (заказчиком) и ООО «Нетекс-Сервис» (исполнителем) было заключено соглашение № 203-19S о взаимодействии при разработке, внедрении и сопровождении программных продуктов и ноу-хау с целью повышения эффективности применения современных информационных технологий в бизнес-процессах (в редакции протокола разногласий).

Соглашение действует в течение одного года со дня его заключения (пункт 2.2) и продлевается на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до истечения срока действия обязательства (пункт 2.5).

Согласно пункту 6.1 соглашения (в редакции протокола разногласий) документооборот в рамках договора стороны осуществляют в электронной форме (файл в формате pdf), с обязательным указанием времени передачи; документы, приведенные в перечне №1 в обязательном порядке, создаются и сохраняются в простой письменной форме.

Информация передаётся в письменной форме за подписью ответственных (уполномоченных лиц) любым доступным сторонам способом, который позволяет произвести передачу документа в неизменной форме, исключить внесение в него исправлений и утечку информации к третьим лицам (пункт 6.2 соглашения).

В приложении №3 стороны согласовали перечень каналов связи для обмена данными, для исполнителя в том числе, для передачи сообщений эл. почты: shalosti@netex.pro; заказчик: dido_@tutanota.сom.

Неотъемлемой частью названного договора о разработке программных продуктов явились соглашения о неразглашении от 17.12.2019, заключенные между уполномоченными лицами со стороны исполнителя: ФИО7 – руководитель проекта, ФИО5 – системный архитектор, ФИО8 – бизнес-аналитик и со стороны заказчика: ФИО9 – директора, ФИО10 – специалиста; а также заключенные между ООО «Шалости» и ООО «Нетекс-Сервис» в отношении конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну (пункты 1.1-1.3), к которой отнесены: все документы в бумажном и электронном виде, отчеты, протоколы, разъяснения, прогнозы, переписка между сторонами, а также сторонами и партнерами по совместным проектам; любые иные документы, содержащие или иным образом отражающие информацию о сторонах, не являющуюся общедоступной; любая иная информация о разработках, технологиях, проектах и внедрениях, поступившая от сторон, в том числе данные передаваемые от заказчика к исполнителю: маркетинговые данные, финансовые и экономические данные, логистические данные, сведения о поставщиках и контрагентах, сведения о сотрудниках, мета-данные, аналитические данные и данные исследований, информация о предстоящих и прошедших акциях, сведения о рекламных компаниях и иных рекламных активностях, сведения о пользователях (включая персональные данные и регистрационные данные), дизайн-проекты и концептуальные решения, технические разработки, а также данные, передаваемые от исполнителя к заказчику: пользовательские сценарии, варианты использования, функциональные требования, концептуальный дизайн, спецификация, техническое задание\задание, аудит, регламент, руководство пользователя\Инструкция\Документация, отчет, протокол, коммерческие условия договора (стоимость\сроки), семантическое ядро, статистические данные, сведения о сотрудниках (пункт 2.1 соглашений).

Получающая сторона не должна предоставлять, распространять конфиденциальную информацию, разрешать доступ к конфиденциальной информации третьим лицам, в том числе ее публичное раскрытие в средствах массовой информации или иным образом, без предварительного письменного согласия передающей стороны. При наличии указанного согласия передача получающей стороной конфиденциальной информации по открытым каналам телефонной, телеграфной и факсимильной связи, а также с использованием сети Интернет без принятия соответствующих мер защиты, предварительно согласованных сторонами, запрещена. Получающая сторона обязана обеспечить защищенную обработку конфиденциальной информации на технических средствах, не включенных в сеть Интернет, доступ к которым предоставляется только авторизованным пользователям. Получающая сторона обязана обеспечить надежное хранение информации, исключающее доступ к ней неавторизованных лиц, в том числе в нерабочее время (пункт 3.3.).

Согласно пункту 3.2 соглашений передаваемая конфиденциальная информация должна быть защищена от доступа третьих лиц в момент её передачи с помощью соответствующих и адекватных средств защиты (упаковки, доставки курьером или электронных средств защиты информации (криптографии).

В соответствии с пунктом 3.14 за каждый случай разглашения получающая сторона обязана выплатить единоразовый штрафной платеж в размере 150 000 руб. не позднее, чем в течение 5 календарных дней, и возместить передающей стороне все понесённые убытки.

В силу пункта 5.1 соглашения вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств друг перед другом и в течение года после их прекращения.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в предоставлении доступа к конфиденциальной информации лица, не заключившего соответствующего соглашения с заказчиком (участие ФИО11 в совместных встречах сторон 13.01.2020, 05.02.2020, 02.03.2020, передача ФИО11 как дизайнеру информации, обсуждаемой сторонами на встречах 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020), а также размещение конфиденциальной информации на незащищенном ресурсе файлового обмена narod.ru 06.03.2020, 10.03.2020, 08.06.2020), ООО «Шалости» направило в адрес ООО «Нетекс-Сервис» претензию, в которой предложило в течение 10 дней с момента получения претензии произвести выплату штрафа в размере 1 350 000 руб., из расчета по 150 000 руб. за 9 нарушений соглашений о неразглашении, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Шалости» в суд с настоящим иском.

Повторно проанализировав представленные материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон о коммерческой тайне) коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (пункт 2 статьи 3 Закона о коммерческой тайне).

В силу части 2 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, имеет право, в частности: устанавливать, изменять, отменять в письменной форме режим коммерческой тайны в соответствии с Законом о коммерческой тайне и гражданско-правовым договором; разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена информация, составляющая коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности; защищать в установленном законом порядке свои права в случае разглашения, незаконного получения или незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе, требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне (часть 2 данной статьи).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение соглашения о разработке программных продуктов между уполномоченными лицами со стороны исполнителя: ФИО7, ФИО5, ФИО8 и со стороны заказчика: ФИО9, ФИО10, а также между самими юридическими лицами – ООО «Шалости» и ООО «Нетекс-Сервис» заключены соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, полученной в ходе сотрудничества сторон, за нарушение условий которых пунктом 3.14 соглашений предусмотрен штраф в размере 150 000 руб., а также возмещение причиненных передающей стороне убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ООО «Нетекс-Сервис» было допущено разглашение конфиденциальной информации, выразившееся в том, что на совместных встречах между сторонами, направленных на согласование и корректировку работ, осуществляемых обществом «Нетекс-Сервис» в рамках исполнения соглашения от 17.12.2019 №203-19S, 13.01.2020, 31.01.2020, 02.03.2020 присутствовал ФИО11, не являющийся стороной соглашений о неразглашении информации, которому, помимо прочего, была передана информация по совместным встречам 20.01.2020, 05.02.2020, 17.02.2020.

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО11 в спорный период времени являлся работником ООО «Нетекс-Сервис» в должности графического дизайнера интерфейсов, что не оспаривается сторонами и подтверждено приказом (распоряжением) общества «Нетекс-Сервис» о приеме работника на работу от 01.08.2019 № S00000007, трудовым договором от 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2020), справкой о доходах и суммах налога физического лица ФИО11, выданной ООО «Нетекс-Сервис» за 2019 год.

Согласно пункту 3.1 соглашений о неразглашении стороны в целях и на время исполнения договорных обязательств перед передающей стороной получающая сторона имеет право использовать предоставленную конфиденциальную информацию передающей стороны в составе и объеме, необходимых для выполнения своих обязательств перед передающей стороной.

В соответствии с пунктом 2.1 регламента №1 (приложение № 2 к соглашению от 17.12.2019 № 203-19S) исполнитель обязуется выполнить по техническому заданию заказчика за вознаграждение участок работ, предусмотренных заказом-нарядом, отвечающим требованиям, изложенным в перечне основных требований, согласованном сторонами в письменной форме.

Так, согласно заказу-наряду № 1687 (приложение № 2 к карточке проекта № 24 к регламенту №1) № 241 задания заказчика, выполняемые в рамках участка работ, определены как корректировка макетов дизайна (№241) и разработка концептуального проекта (№ 242).

Согласно должностной инструкции графического дизайнера интерфейсов, утвержденной генеральным директором ООО «Нетекс-Сервис», к должностным обязанностям графического дизайнера интерфейсов входит графический дизайн по ранее определенному визуальному стилю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанная истцом информация, в отношении которой был введен режим конфиденциальности, была предоставлена ООО «Нетекс-Сервис» своему работнику ФИО11 в связи с исполнением им своих трудовых функций в целях выполнения работ, заказчиком которых выступил истец.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного между ООО «Шалости» и ФИО11 соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, и в связи с этим недопустимости привлечения указанного лица, не включенного в перечень, согласованный контрагентами в приложении к договору, для его исполнения не может быть принят во внимание и подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5.1.7 соглашения от 17.12.2019 №203-19S заказчик назначает ответственное лицо по проекту и наделяет его полномочиями достаточными для решения всех, возникающих в процессе взаимодействия с исполнителем задач; оформляет выданные полномочия в простой письменной формой, с обязательным указанием: ФИО, контактные данные, перечень прав и полномочий, дни и временные интервалы доступности уполномоченного лица для контакта, лицо замещающее - в случае недоступности уполномоченного лица и его контакты, перечень полномочий, график доступности.

Проанализировав условия названного пункта в совокупности с иными условиями соглашения, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что перечисленные в приложении № 1 к карточке проекта № 24 от 17.12.2019 к регламенту № 1 лица поименованы как контактные лица, уполномоченные сторонами для ведения процесса взаимодействия контрагентов, а не как перечень лиц, имеющих доступ к коммерческой тайне.

В соответствии с пунктом 4.3. соглашения от 17.12.2019 № 203-19S закреплено право исполнителя без согласования с заказчиком привлекать для выполнения работ, оказания услуг третьих лиц, не обусловленного необходимостью заключения привлеченным лицом отдельного соглашения с заказчиком о неразглашении информации, полученной при выполнении соответствующих работ.

Согласно пункту 4.4 должностной инструкции графического дизайнера интерфейсов, утвержденной генеральным директором ООО «Нетекс-Сервис», с которой ФИО11 ознакомлен 01.08.2019, работник обязан соблюдать положение о коммерческой тайне организации, не передавать третьим лицам сведения о дизайнерских разработках, готовящихся проектах и другую конфиденциальную информацию, которая стала ему известна в связи с выполнением должностных обязанностей.

17.12.2019 между ООО «Нетекс-Сервис» (работодателем) и ФИО11 (работником) заключено соглашение о неразглашении, положения которого аналогичны положения соглашения о неразглашении, заключенного между ООО «Нетекс-Сервис» и ООО «Шалости», в том числе в части перечня информации, составляющей коммерческую тайну, и установленного режима коммерческой тайны. Указанное соглашение недействительным не признано, признаков фальсификации документа по результатам проведенной в ходе рассмотрения спора судебной экспертизы не обнаружено (заключение экспертов от 15.02.2021 № 035-с/21).

Таким образом, ООО «Нетекс-Сервис» как работодателем были исполнены обязательства по охране коммерческой тайны при привлечении ФИО11 к работе над совместным с ООО «Шалости» проектом, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о коммерческой тайне.

Доказательств того, что ФИО11 в нарушение условий заключенного соглашения было допущено разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, ставших известными в связи с исполнением трудовых обязанностей, иным лицам истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Сведений о том, что трудовые отношения между ФИО11 и ответчиком могли оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности общества в деле отсутствуют. Доводы общества относительно взаимозависимости указанного лица с ответчиком ввиду наличия трудовых отношений верно отклонены арбитражным судом области, исходя из положений действующего налогового законодательства (статья 20 Налогового кодекса Российской Федерации), разъяснений, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О, статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, по мотивам, исчерпывающим образом изложенным в обжалуемом решении. Оснований для переоценки указанных выводов суда не имеется.

Стоит отметить, что относительно участия ФИО11 в совместных совещаниях 13.01.2020, 31.01.2020, 02.03.2020, возражений от ООО «Шалости» не поступило. 04.02.2020 общество «Шалости» обратилось к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих исполнение обязанности по сохранению конфиденциальной информации, в соответствии с условиями соглашения о неразглашении, в ответ на которое ООО «Нетекс-Сервис» в письме от 05.02.2020 № 2 сообщило истцу о наличии заключенного с ФИО11 соглашения о неразглашении информации. Иных возражений от заказчика по вопросу допуска указанного лица к осуществлению согласованных сторонами работ не поступило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим непринятие обществом «Шалости», как обладателем информации, предусмотренных законодательством мер по охране ее конфиденциальности (часть 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне) не может быть вменено ответчику, противоправность действий которого не подтверждена надлежащими доказательствами.

По совокупности изложенных обстоятельств суд области пришел к выводу о том, что истцом не доказано вменяемое ООО «Нетекс-Сервис» по указанным эпизодам разглашение конфиденциальной информации третьему лицу, как необходимого условия привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного сторонами в заключенном соглашении.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что ООО «Нетекс-Сервис» осуществило 06.03.2020, 10.03.2020, 08.06.2020 выгрузку файлов на ресурсе файлового обмена narod.yandex.ru в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, тогда как возможность передачи информации посредством файлового обмена narod.yandex.ru сторонами согласована не была. В подтверждение указанных доводов истцом представлены соответствующие скриншоты, в том числе с Яндекс.Диска.

В пункте 6 статьи 3 Закона о коммерческой тайне установлено, что передача информации, составляющей коммерческую тайну, представляет собой передачу информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту на основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности.

Согласно пункту 6.1 соглашения (в редакции протокола разногласий) документооборот в рамках договора стороны осуществляют в электронной форме документов (файл в формате pdf), с обязательным указанием времени передачи; документы, приведенные в перечне №1 в обязательном порядке, создаются и сохраняются в простой письменной форме.

В приложении №3 стороны согласовали перечень каналов связи для обмена данными, в том числе, для передачи сообщений электронной почты, вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, передача информации со стороны исполнителя осуществлялась с использованием электронных адресов vadim@netex.pro, ivan@netex.pro.

Как отмечается судом, указанные адреса были согласованы сторонами в приложении №1 к карточке проекта №24 от 17.12.2019 к регламенту №1, представляющему собой приложение №2 к соглашению от 17.12.2019 №203-19S, в качестве контактов электронной почты руководителя проекта ФИО7 и системного архитектора ФИО5, принявших на себя обязательства о неразглашении конфиденциальной информации в соответствии с условиями соответствующего соглашения от 17.12.2019. При этом, как пояснил ответчик, указанные адреса электронной почты vadim@netex.pro, ivan@netex.pro, как и адрес электронной почты shalosti@netex.pro используют одни и те же каналы связи в доменной зоне netex.pro.

Из пояснений ответчика следует, что в качестве почтового сервиса использовался Яндекс «Почта для домена»; передача вложений файлов производилась ответчиком исключительно с использованием штатного веб-интерфейса почтового сервиса Яндекс.Почта с согласованных адресов электронной почты, путем загрузки файлов с компьютера (в подтверждение чего представлены скриншоты интерфейса Яндекс.Почты с отправленными письмами и распечатками писем); выгрузка каких-либо файлов на ресурс narod.yandex.ru непосредственно ответчиком не производилась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 №25-П, оказание правообладателем коммуникационного интернет-сервиса, посредством которого осуществляется отправка и получение электронных сообщений, соответствующих услуг состоит не в предоставлении доступа к сети связи, а в предоставлении возможности использования программного обеспечения, с помощью которого осуществляется передача сообщений по электронной почте.

В соответствии с пунктом 4.2 условий использования сервиса Яндекс.Почта (https://yandex.ru/legal/mail_termsofuse/) Яндекс не осуществляет доступ к переписке пользователей и не отслеживает фактическое содержание информации, получаемой/направляемой пользователем с использованием функций сервиса; все действия, касающиеся просмотра, и изменения, удаления, управления содержимым почтового ящика осуществляются исключительно пользователем и по его усмотрению. Согласно общедоступной информации Яндекс.Диск/Действия с файлами и папками/Почтовые вложения, файлы, отправленные как ссылки на Диск, доступны только отправителю и получателю письма; другие люди могут получить доступ к файлам только в том случае, если отправитель или получатель письма передаст им ссылки на файлы или опубликует их на общедоступных ресурсах.

Согласно общедоступной информации Яндекс.Справка/Работа с письмами/ Вложения ссылки на загруженные файлы будут доступны только участникам переписки.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств на предмет возможного разглашения пересылаемой информации третьим лицам, учитывая, что передача спорной информации осуществлялась уполномоченными лицами (ФИО7, ФИО5) с согласованных в качестве контактных адресов электронной почты (vadim@netex.pro, ivan@netex.pro) на электронную почту другого уполномоченного лица, также согласованную сторонами (dido_@tutanota.сom); в силу приведенных особенностей конфиденциальности информации сервиса Яндекс.Почты, доступом к указанным файлам обладали только участники указанной переписки (путем получения соответствующих ссылки и пароля); доказательств получения доступа к указанной информации со стороны иных лиц, не обладающих правом на ее получение в силу закона или договора, либо ее неконтролируемого распространения, истцом в материалы дела не представлено и их материалов дела не усматривается.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом не доказаны основания привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа за нарушение согласованных сторонами условий соглашения, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Заявителем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.04.2021 по делу №А35-5760/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шалости» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3