отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного периода). Учитывая, что индекс потребительских цен используется во многих целях, он не располагает возможностью в одинаковой степени удовлетворять требованиям, предъявляемым к нему. В этих условиях возникает объективная необходимость в разработке методологии и организации проведения систематических расчетов системы индексов цен. Именно разработанная система дополнительных индексов цен позволяет получать ответы на конкретные вопросы о влиянии изменения цен на благосостояние населения страны. Во избежание исключения возможностей использования тех или иных индексов цен не по целям, для которых они были разработаны, каждый индекс цен должен иметь соответствующее название. Наряду с расчетом ИПЦ по России и субъектам Российской Федерации в целях всестороннего отражения уровней и динамики цен на потребительском рынке разрабатываются следующие показатели: индексы потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг; базовый индекс потребительских цен; средние потребительские цены на товары и услуги; стоимость минимального
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 22 апреля 1999 г. N 628-р Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.01.2001 N 5) С целью повышения ответственности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за реализацию Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Россия на рубеже эпох" в части ускорения социально-экономического развития регионов и роста благосостояния населения : 1. Поддержать инициативу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности о принятии субъектами Российской Федерации законов, направленных на повышение благосостояния населения угледобывающих регионов. 2. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 05.01.2001 N 5. (см. текст в предыдущей редакции) 3. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 05.01.2001 N 5. (см. текст в предыдущей редакции) 4. Утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 05.01.2001 N 5. (см.
случаев, когда отдельные лица могут на законных основаниях получать, использовать, выдавать или назначать такие вещества при выполнении ими должным образом разрешенных врачебных или научных функций. 2. Стороны принимают меры для обеспечения того, чтобы рецепты на вещества, включенные в Списки II, III и IV, выдавались в соответствии с принятой медицинской практикой и подпадали под такое регламентирование, касающееся, в частности, числа раз их возможного повторного использования и срока их действия, которое явится средством охраны здоровья и благосостояниянаселения . 3. Независимо от пункта 1, Сторона может, если, по ее мнению, местные обстоятельства требуют этого, и на таких условиях, которые она может предписать, включая ведение регистрационных записей, разрешать аптекарям, имеющим лицензии, или прочим розничным распределителям, имеющим лицензии, назначенным органами, ответственными за здоровье населения в ее стране или части ее страны, поставлять по их усмотрению и без рецепта для использования в исключительных случаях отдельными лицами для медицинских целей небольшие количества веществ, включенных в Списки
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 марта 1996 г. N 327 ОБ ОДОБРЕНИИ И ПРЕДСТАВЛЕНИИ НА УТВЕРЖДЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В целях укрепления государственности в Российской Федерации, более эффективного использования природно-географического, экономического и трудового потенциала ее регионов, обеспечения роста благосостояниянаселения Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Одобрить прилагаемые Основные положения региональной политики в Российской Федерации. 2. Представить Основные положения региональной политики в Российской Федерации на утверждение Президента Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН Одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г. N 327 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Основные цели региональной политики в Российской Федерации Под региональной политикой в Российской Федерации понимается система целей и задач органов государственной власти
Статья 3. Цели космической деятельности (в ред. Федерального закона от 29.11.1996 N 147-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Целями космической деятельности являются: содействие экономическому развитию государства, повышению благосостояния населения Российской Федерации путем рационального и эффективного использования космической техники, космических материалов и космических технологий, а также расширения масштабов их использования; укрепление и развитие научно-технического и интеллектуального потенциала космической индустрии и ее инфраструктуры; содействие укреплению обороны и обеспечению безопасности Российской Федерации; дальнейшее совершенствование и накопление научных знаний о Земле, космическом пространстве и небесных телах; развитие и расширение международного сотрудничества Российской Федерации в интересах дальнейшей интеграции Российской Федерации в систему мировых хозяйственных связей и обеспечения международной
этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не принял во внимание доводы Компании о том, что изменение категории надежности энергоснабжаемых объектов истца не является социально ориентированным для населения Архангельской области, приведет к увеличению тарифа на передачу электроэнергии, а соответственно, к увеличению конечной цены произведенных товаров, снижению рентабельности производства и окажет негативное влияние на социально-экономическое развитие Архангельской области и на благосостояние населения в целом. Податель жалобы полагает, что существующая категория надежности энергопринимающих устройств Предприятия не препятствует исполнению его функций как оператора связи на территории Архангельской области, поэтому оспаривание Предприятием действий сетевой организации направлено на причинение вреда сетевой организации и потребителям электрической энергии на территории Архангельской области и должно расцениваться как злоупотребление Предприятием своими правами. В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Компании без удовлетворения. В судебном заседании 30.01.2020 представители Компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе,
апелляционная жалоба доводов также не содержит. Признав правомерным начисление неустоек период с 25.05.2019 по 31.03.2022, суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизил размер заявленной истцом к взысканию неустойки до однократной учетной ставки Банка России, исходя при этом, в том числе из того, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком, а также из общеизвестного факта, что ответчики являются крупным предприятиями, обеспечивающими занятость населения и материальное благосостояние населения в данном регионе. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности снижения в рассматриваемом случае неустойки подобным образом и отмечает следующее. Положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу разъяснений, приведенных в п. 75 Постановления
два раза сумму задолженности по кредиту, исходя из указанного принципа соблюдения баланса интересов каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до однократной учетной ставки Банка России. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-9570/2022 от 26.08.2022 по делу № А65-526/2022. Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца имеются встречные обязательства перед ответчиком, а также общеизвестный факт, что ответчики являются крупным предприятиями, обеспечивающими занятость населения и материальное благосостояние населения в данном регионе. Учитывая вышеизложенное, судом осуществлен перерасчет неустойки на просроченный кредит по договору <***> от 22.08.2016 за период с 25.05.2019 по 31.03.2022: Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты с по дней 218 000 000 р. 25.05.2019 16.06.2019 23 7,75 218 000 000,00 х 23 х 7.75% / 365 1 064 616,44 р. 218 000 000 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 218 000 000,00 х 42 х 7.5% / 365 1 881 369,86 р.
или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек, судимость ФИО2 не погашена. Из представленных в деле документов следует и административным ответчиком не оспаривается тот факт, что в течение последнего года он восемь раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благосостояние населения и общественную безопасность. Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 <данные изъяты> РФ №, №, №. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
административный истец является собственником земельного участка. По итогам проведенной оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал. Представитель заинтересованного лица администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований. Указывала на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка будет оказывать негативное влияние на благосостояние населения . Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра», Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра» поступили письменные объяснения по искам, в которых возражений относительно представленных административным
