связи по Самарской области за пределы Российской Федерации (в Республику Казахстан) с боевым оружием без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Пункт 12 предписания содержал в себе требование об исключении случаев использования боевого оружия в целях, не предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об оружии». При включении указанного пункта в предписание управление руководствовалось требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оружии» и указало на то, что Управлением специальной связи по Самарской области боевое оружие использовалось в целях, не предусмотренных данным федеральным законом, а именно - для охраны перевозимых наркотических средств и психотропных веществ. Письмом от 13.12.2017 № 1820 заявителем сообщено управлению о том, что в целях исполнения статьи 17 Федерального закона «Об оружии» исключены случаи направления работников в служебные поездки за пределы Российской Федерации с боевым оружием и боеприпасами, а также исключены случаи использования боевого оружия в целях, не предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об оружии». Факт устранения
за пределы Российской Федерации (в Республику Казахстан) с боевым оружием без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Пункт 12 предписания содержал в себе требование об исключении случаев использования боевого оружия в целях, не предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об оружии». При включении указанного пункта в предписание Управление Росгвардии по Самарской области руководствовалось требованиями статьи 12 Федерального закона «Об оружии» и указало на то, что Управлением специальной связи по Самарской области боевое оружие использовалось в целях, не предусмотренных данным федеральным законом, а именно - для охраны перевозимых наркотических средств и психотропных веществ. Письмом от 13.12.2017 № 1820 Управлением специальной связи по Самарской области сообщено Управлению Росгвардии по Самарской области о том, что в целях исполнения статьи 17 Федерального закона «Об оружии» исключены случаи направления работников в служебные поездки за пределы Российской Федерации с боевым оружием и боеприпасами, а также исключены случаи использования боевого оружия в целях, не
из правоотношений при обороте оружия, не имеет экономического содержания, а документы, подтверждающие, что суд общей юрисдикции отказал предприятию в принятии к производству аналогичного заявления, арбитражному суду не представлены, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, отказал в принятии заявления к производству. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что статьей 12 Закона об оружии закреплено, что использовать боевое оружие допускается для исполнения не всех уставных обязанностей, а только прямо указанных в Законе об оружии, а в силу статьи 29 АПК РФ дела по спорам, возникающим при обороте оружия, неподведомственны арбитражному суду. В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части пункта 3 предписания от 28.11.2017, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что все отмеченные в данном пункте нарушения связаны с исполнением предприятием возмездных договоров
71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). В ходе означенной проверки управление сочло, что в учреждении осуществляются закрепление и выдача боевого ручного стрелкового оружия не предусмотренным Нормами должностным категориям работников ведомственной охраны - стрелкам. Приказом № 61 определены нормы служебного огнестрельного оружия и патронов к нему для вооружения вневедомственной охраны, отражен перечень должностей работников вневедомственной охраны, нормы и виды оружия. Буквально согласно приказу № 61 положено закреплять и выдавать боевое оружие дозорным и постовым, а не стрелкам; в свою очередь в штатном расписании учреждения отсутствуют должности работников «дозорный», «постовой»; вместе с тем в штатном расписании имеется должность стрелка; за работниками данной должности на основании приказов руководителя учреждения и закреплено боевое оружие. Как верно указало управление, в утвержденных приказом № 61 Нормах должность стрелка отсутствует. В связи с этим суды отметили следующее. В соответствии с пунктами 3 - 5 Положения № 1028 руководство деятельностью ведомственной охраны
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю., при секретаре Казаковой Т.А., с участием прокурора Горбачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах Российской Федерации о признании материалов запрещенными к распространению, установил: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Октябрьского АО г. Мурманска обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице: baronrichard.biz «Купить боевое оружие ПМ, ТТ, ПБ, АПС, ПП-91, СВД, АК-74М без лицензии», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки было выявлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице: baronrichard.biz «Купить боевое оружие ПМ, ТТ, ПБ, АПС, ПП-91, СВД, АК-74М без лицензии», содержится информация о возможности покупки боевого огнестрельного оружия через сеть Интернет без предъявления разрешения и лицензии. При этом доступ на сайт является свободным, не содержит ограничений к
административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору) в лице Управления Роскомнадзора по Мурманской области о признании информации, размещенной в Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации «Продам предлагаем купить оригинальное боевое оружие », размещенной на сайте https://spb.barahla.net/kuplyu-prodam/oruzhie-sportivnoe/25383162_prodam-predlagaem-kupit-originalnoe-boevoe-or.html, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, указав в обоснование, что прокуратурой округа в соответствии с приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора Мурманской области от 10.12.2009 № 204 «О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму» проведена проверка исполнения указанного законодательства. В ходе указанного мониторинга установлена интернет-страница «Продам предлагаем купить оригинальное боевое оружие», размещенная на сайте https://spb.barahla.net/kuplyu-prodam/oruzhie-sportivnoe/25383162_prodam-predlagaem-kupit-originalnoe-boevoe-or.html, на страницах которой в открытом
