Статья 8. Сезонные таможенные пошлины На отдельные товары и иные предметы могут устанавливаться сезонные ввозные и вывозные таможенные пошлины на срок не более четырех месяцев с момента их установления.
осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. 2. Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности определяются приказом федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. 3. Если сотрудник федеральной противопожарной службы был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей), он может быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в федеральной противопожарной службе либо о продолжении лечения. 4. Время нахождения сотрудника федеральной противопожарной службы на лечении в связи с
служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком при наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности осуществления ухода за больным ребенком матерью (нахождение ее в командировке, лишение ее родительских прав, пребывание в медицинской организации и другие случаи отсутствия материнского попечения по объективным причинам). (часть 2.1 введена Федеральным законом от 02.08.2019 N 318-ФЗ) 3. Если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 4. Время нахождения сотрудника органов внутренних дел на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей, не
обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. 3. Если сотрудник был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах принудительного исполнения либо о продолжении лечения. При этом сотрудник может быть зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения. 4. Время нахождения сотрудника на лечении в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при исполнении служебных обязанностей, не ограничивается. На медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию сотрудник, получивший
о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, банк утверждает, что о нарушении своих прав обжалуемыми судебными актами ему стало известно с 21.02.2019. Между тем жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации спустя более четырех месяцев (25.06.2019). При этом ходатайство не содержит какого-либо обоснования невозможности своевременной подачи кассационной жалобой с момента, когда банку стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать. По правилам пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5
рассмотрении дела № А50-10946/2016 о необоснованном уклонении общества «Энергострой» от приемки возвращаемых помещений и его обязанности по принятию от общества «БерезникиХимМонтаж» по акту приема-передачи от 09.03.2016 и 25.04.2016 объектов аренды, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела № 1-29/18, которые в целом указывают на недобросовестное поведение истца, учитывая, что акт осмотра нежилых помещений, на который ссылается общество «Энергострой», как на документ, подтверждающий ненадлежащее состояние возвращенных арендуемых помещений, датирован 05.09.2016, то есть спустя более четырех месяцев после их освобождения обществом «БерезникиХимМонтаж», суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 10, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу № А40-324038/19 о признании незаконными действий Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня) по приостановлению выпуска товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163 и по не информированию декларанта о правовом основании приостановления выпуска; о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры по пресечению продолжающегося уже более четырех месяцев незаконного приостановления выпуска товаров по ДТ №№ 10013160/070819/0294895, 10013160/080819/0297163, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА СОФТ ДРИНК КОНСАЛТИНГ», установил: определением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами,
наличии арбитражного спора, месте и времени его рассмотрения, тогда как в действия ответчика по затягиванию судебного процесса истец усматривает признаки злоупотребления процессуальными правами. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов. Суд апелляционной инстанции, не усмотрев предусмотренных статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку с момента вынесения решения и до даты судебного заседания у ответчика было в распоряжении более четырех месяцев для проведения сверки расчетов с истцом. Представитель ответчика, признавая в судебном заседании требования истца в части основного долга, поддержал доводы апелляционной жалобы в части начисления неустойки и просил отменить обжалуемое решение только в данной части; просил взыскать неустойку, исчисленную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанную исходя из стоимости партии поставки. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Вопреки доводам жалобы, нарушения норм процессуального права судом
№ПЮ-78-0750-2/13 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж". Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период с 10.08.2016 по 10.12.2016 составляет 87 510,62 руб., размер неустойки, начисленный в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 01/13 от 05.11.2013, исходя из 1/360 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 14.04.2016 по 08.12.2016 составляет 12 056,86 руб. Поскольку просрочка оплаты лизинговых платежей составляет более четырех месяцев , сумма досрочно взыскиваемых лизинговых платежей в соответствии с п.5 ст. 614 ГК РФ составляет: 2 540 рублей за январь 2016 г.; 2 540 рублей за февраль 2016 г. Во исполнение договора лизинга № ЛД-78-0877/13 от 05.11.2013 заключены следующие договоры поручительства: № ПЮ-78-0877/13 от 05.11.13 с ЗАО «Промышленная группа Проминдустрия»; № ПЮ-78-0877-1/13 от 05.11.2013 с ООО «НяганьСтрой»; № ПЮ-78-0750/14 от 11.03.2016 с ЗАО "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж". Сумма долга по внесению лизинговых платежей за период
судом в нарушение пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечены условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. Напротив, судом в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Так, настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции более четырех месяцев : в трех предварительных судебных заседаниях и одном основном судебном разбирательстве. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из названной нормы процессуального права суд обоснованно указал, что у истца было достаточно времени для сбора доказательств и представления их в суд как до подачи настоящего иска, так и во время рассмотрения спора, однако бесспорных
