Больничный по уходу за матерью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Как поясняли представители ответчика и свидетели, истцу многократно предоставляли отпуск без сохранения содержания по разным, в том числе незначительным причинам, однако ее неявка на работу всегда влекла за собой привлечение к работе сотрудников из других смен, что вызывало определенные неудобства. С учетом того, что истец, не воспользовалась своим правом и не взяла больничный по уходу за матерью , а так же то обстоятельство, что она заблаговременно не обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без содержания, ответчик, оценив тяжесть совершенного проступка, принял решение об увольнении. Заключая трудовой договор, истец приняла на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула в течение четырех дней, повлекло расторжение с ней трудового договора

предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ не признала. Не опровергая факт заключения муниципального контракта № 89 от 17.10.2016 между ей, как главой администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области и подрядной организацией АО «Гипростроймост»: о выполнении реконструкции водовода и водопроводных сетей в ***. При этом опровергая подписание акта выполненных работ, и направление спорных денежных средств в адрес АО «Гипростроймост» за невыполненные (неподтвержденные объемы), в связи с отсутствием на рабочем месте- нахождения на больничном по уходу за матерью . Просит дело в отношении ее прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что в случае признания ее виновной, с учетом финансового состояния, - строго не наказывать. Выслушав объяснения ФИО1, представителя департамента административной практики и экспертно-аналитического сопровождения контрольной деятельности контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области- ФИО2, и представителя департамента контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области- ФИО3, изучив материалы административного дела, суд пришел к