безопасностью гидротехнических сооружений отнесено статьей 19 Федерального закона № 117-ФЗ к нарушениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Однако, на Большом Городском пруду, который проверялся Государственным органом, гидротехнические сооружения, подпадающие под сферу регулирования Федерального закона № 117-ФЗ, отсутствуют. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается информацией из Паспорта имущественного комплекса ГУП «Мосводосток», который не содержит сведений о переданных в хозяйственное ведение Заявителя гидротехнических сооружениях на вышеуказанном пруде. Судом установлено, что в Российском регистре гидротехнических сооружений Большой Городской пруд по адресу Озерная аллея, г. Зеленоград, г. Москва не значится. Из пояснений, данных начальником Второго отдела ГУП «Мосводосток» ФИО4 при вынесении предписания, явствует, что Большой городской пруд, расположенный по адресу: г.Москва, <...> является проточным прудом, включен в единую систему водоотведения поверхностных сточных вод и согласно нормам действующего законодательства не относится к объектам, классифицирующимся как ГТС. Кроме того, дамба пруда на балансе ГУП «Мосводосток» не состоит и в имущественном паспорте Предприятия отсутствует. Согласно ст.1
(ОГРН 5137746246292) об утверждении мирового соглашения в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» (ОГРН 1127746032336) к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» (ОГРН 5137746246292) о взыскании 217 456 руб. 52 коп. без вызова сторон УСТАНОВИЛ Иск заявлен о взыскании 217 456 руб. 52 коп. составляющих сумму задолженности по контракту № 13Р17/0373200012317000249 от 10.07.2017г. на выполнение работ по устройству дорожно-транспортной сети (плитка) на территории зоны отдыха « Большой городской пруд ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 184-185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения на 04.04.2018г. в 14 час. 45 мин. по адресу: <...>, зал 3091, этаж 3. Лицам, участвующим в деле: представить оригинал
№65. В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск признал, представил отзыв. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Согласно Государственному контракту №13Р17/0373200012317000253 от 17.07.2017г. (далее Контракт) ООО «Альянс» (Подрядчик) по поручению ГБУ «Жилищник района Савелки» (Заказчик) выполнил работы по обустройству наружного освещения (прокладка труб) на территории зоны отдыха « Большой городской пруд ». Правовое регулирование договоров осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 37 ГК РФ. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 711 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и
от 14.03.2017 №А-885-р. Между тем Предписание от 14.03.2017г. № А-885-р решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-111338/17-121-1007 признано недействительным, Постановлением №09АП-46963/2017 Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-111338/17-121-1007 имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. Вышеуказанные проверки, проведенные МТУ Ростехнадзора, имели единый объект - Большой Городской пруд , расположенный по адресу Озерная аллея, г. Зеленоград, г. Москва. Документы (распоряжения, акты проверок, предписания) изданы в сфере отношений, возникающих в ходе обеспечения безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений (ГТС), регулируемых Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ). Невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений отнесено статьей 19 Федерального закона № 117-ФЗ к нарушениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Однако, как следует из
присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Судами установлено, что 29.12.2016 между предприятием и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее – департамент) заключен контракт № 212-ДЖКХ/16 на оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы, предметом которого является возмездное оказание услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы в городскую водоотводящую сеть поверхностного стока. Согласно пункту 53 раздела 2 титульного списка к данному контракту Большой Городской пруд , расположенный на Озерной аллее, является составной частью централизованной системы водоотведения. Распоряжением департамента от 12.10.2012 № 05-14-403/2 утвержден Регламент технической эксплуатации сооружений централизованной системы водоотведения поверхностных сточных вод с территории города Москвы, в котором указано, что водоотводящая сеть представляет собой единую водоотводящую систему города, служащую для отведения поверхностного стока, предотвращения затопления и подтопления городских территорий, в которую входят, в том числе, проточные водоемы, пруды-регуляторы. Большой Городской пруд имеет точки подключения к централизованной системе
