и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о непроведении обществом мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского . Согласно части 5 статье 6.11 КоАП Московской области предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП Московской области, Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014?03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», суд апелляционной интанции пришел к выводу
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, общество (исполнитель) и администрация (заказчик) 14.03.2019 заключили договор № 601 на выполнение работ по борьбе с сорной растительностью, по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными силами и средствами работы по уничтожению борщевика Сосновского на территории муниципального образования Лазаревское на площади 8,0га с нормой расхода химикатов – 6-7 л, из них: «Спрут» - 3,5 л/га, «Торнадо 500» - 2,5 л/га, «Грейдер» - 1 л/га, а заказчик - оплатить выполненные услуги на условиях договора. Стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, составила 99 980 руб. без НДС. Письмом от 12.08.2019 № 98 исполнитель известил заказчика о выполнении работ и необходимости их приемки, направив акт выполненных работ от 05.07.2019, подписанный истцом
до 150000 рублей. Не согласившись с вынесенными по делу актами, законный представитель ОАО «Дионис» ФИО1 в своей жалобе просил их отменить, а производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов. Частью 5 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского , что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Частью 14 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве <данные изъяты>» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении
снижен до 150000 рублей. Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель ГК «АСВ» ФИО1 в своей жалобе просил их отменить, а производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов. Частью 5 ст. 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского , что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей. Частью 14 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве <данные изъяты>» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении
предусмотренное ч.5 ст.6.11 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в том, что он, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с/п <адрес>, не провел мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, а именно, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акту планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 22 мин. по вышеуказанному адресу обнаружено произрастание травостоя, в составе которого произрастает борщевик «Сосновский », который официальным бюллетенем ФГБУ Госсорткомиссия от ДД.ММ.ГГГГ № (176) исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность. Борщевик «Сосновский» включен в «Отраслевой классификатор сорных растений» и является ядовитым растением. Признаки проведения обязательных мероприятий по удалению борщевика «Сосновского» на указанном земельном участке не выявлено, чем нарушены положения ч.14 ст.56 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>». За совершение указанного административного правонарушения ФИО1
за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.6.11 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в том, что он, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не провел мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского, а именно, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и акту планового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 52 мин. по вышеуказанному адресу обнаружено произрастание травостоя, в составе которого произрастает борщевик «Сосновский », который официальным бюллетенем ФГБУ Госсорткомиссия от ДД.ММ.ГГГГ № (176) исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность. Борщевик «Сосновский» включен в «Отраслевой классификатор сорных растений» и является ядовитым растением. Признаки проведения обязательных мероприятий по удалению борщевика «Сосновского» на указанном земельном участке не выявлено, чем нарушены положения ч.14 ст.56 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>». За совершение указанного административного правонарушения ФИО1
