г. Владивостоке. Затраты на восстановление, согласно представленному истцом в материалы дела локальному ресурсному сметному расчету от 09.06.2008, составили 340 350 рублей. Отказ ответчика возместить ущерб, причиненный наездом экскаватора, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение монтажа кабеля до ДТП истцом представлен бригадный наряд от 01.04.2008, после ДТП - фотоматериалы с деформированными столбами и поврежденным кабелем ВОЛС, акты от 04.05.2008, составленные сотрудниками ООО «Связьэлектросервис», ООО «Владсвет-1», ЗАО «Новые строительные технологии», бригадный наряд от 04.05.2008 на демонтаж кабеля. При этом, по пояснениям истца, поврежденный кабель ВОЛС до приезда сотрудников ГИБДД был демонтирован с целью устранения препятствий для дорожного движения. Факт наезда экскаватора на опоры освещения с деформацией столбов, кабеля электроосвещения и телефонного кабеля подтверждается и административным материалом по факту
фальсификации доказательств истец исключил из числа доказательств Технологическую карту лесосечных работ № 5 от 29.07.2020, поскольку достоверной информацией, чья подпись стоит на документе ответчик не располагает, документы были получены от уполномоченных лиц ответчика, в начале 2021 года, на вопрос истца, почему в технологической карте указана дата 29.07.2020, представители истца пояснили, что это временная карта, в последующем будет согласована иная карта, иного истцу не известно. Вместе с тем истцом в подтверждение выполнения работ были представлены бригадный наряд № 2 на сдельную работу за февраль 2021 года, бригадный наряд № 3 на сдельную работу за март 2021 года, расчетные листки за февраль, март 2021 года, расчет по страховым взносам за расчетный период 2021 год, а также переписка с представителем ответчика. Ответчик указывает, что представленные документы истцом не подтверждают факт выполнения работ на спорном объекте, поскольку являются односторонними документами истца, переписка, представленная в материалы дела также, по мнению ответчика, не является надлежащим доказательством,
Инжиниринг» ссылается на то, что имеющие место недостатки являются устранимыми, могли быть устранены изготовителем, но истец препятствовал их устранению. Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих наличие со сторона истца действий препятствующих устранению недостатков оборудования в разумный срок материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела бригадные наряды, докладная записка от 23 июня 2011 года к таким доказательствам судом отнесены быть не могут. Кроме того, бригадный наряд №652 от 23 июня 2011 года выписан на монтаж оборудования, а не на устранения недостатков. Суд оценив, представленные в материалы доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности имущественных требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом». В соответствии со статьями 457, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть передан покупателю, а работы должны быть выполнены в сроки, согласованные в договоре. Срок выполнения работ по изготовлению
распределение сдельного фонда оплаты труда членам коллективной бригады в зависимости от производственной деятельности каждого работника. Иного способа учета производительности труда работника бригады при установленной форме оплаты труда на предприятии не предусмотрено. При этом именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника. Из расчетных листков ФИО7 усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработок истца составил: за ДД.ММ.ГГГГ: бригадные наряды – 66 485,54 руб., премия рабочим сдельщикам - 25 596,93 руб., ККУ ( бригадный наряд ) - 6 648,55 руб., итого: 98 731,02 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ: бригадные наряды – 62 991,31 руб., бригадные наряды выходного дня - 1 903,30 руб., премия рабочим сдельщикам - 20 787,13 руб., ККУ (бригадный наряд) - 6 299,13 руб., ККУ (бригадный наряд выходного дня) – 190,33 руб., итого: 92 171,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ: бригадные наряды – 48 681,05 руб., премия рабочим сдельщикам - 13 387,29 руб.; ККУ (бригадный наряд) - 4 868,11 руб., итого: 66
передает для дальнейшего расчета заработной платы. Согласно нормам трудового договора ФИО1, а именно пункта 1.2 его зарплата (оклад) составляет 18000 рублей. Это означает, что даже если мастер участка поставил бы коэффициент трудового участия 1,0, то размер зарплаты ФИО1 рассчитывался бы из расчета 18000 рублей в месяц. Из представленных ею расчетно-платежных ведомостей за весь период работы в организации видно, что заработная плата ФИО1 составила из оклада и бригадного наряда: сентябрь 2014 года оклад 18000 рублей, бригадный наряд 12349 рублей, всего начислено 30349 рублей; октябрь 2014 года оклад 18000 рублей, бригадный наряд 17407 рублей, всего начислено 35407 рублей; ноябрь 2014 года оклад 18000 рублей, бригадный наряд 11084 рубля, всего начислено 29084 рублей; декабрь 2014 года оклад 18000 рублей, бригадный наряд 12349 рублей, всего начислено 30349 рублей; январь 2015 года оклад 18000 рублей, бригадный наряд 10280 рублей, всего начислено 28280 рублей; февраль 2015 года оклад 18000 рублей, бригадный наряд 7291 рублей, всего начислено
