ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Брошенные поезда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-ЭС14-4150 от 13.01.2015 Верховного Суда РФ
железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги. Дополнительным соглашением от 09.07.2010 в пункт 16 договора внесены изменения, предусматривающие условия о том, что ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» производит плату за пользование не принадлежащими обществу «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по вине владельца железнодорожного пути необщего пользования (за время задержки их приема или подачи, задержки в пути следования в брошенных поездах ) в размерах, установленных пунктом 12 Тарифного руководства № 2. Между теми же лицами 22.05.2008 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги № 4/224 (далее – договор № 4/224). К указанному договору стороны 27.07.2010 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 16 «д» которого владелец уплачивает обществу «РЖД» плату за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время
Постановление № А13-10510/14 от 28.08.2015 АС Северо-Западного округа
причинам, не зависящим от перевозчика», в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет происходит из расчета 1 МРОТ равен 100 рублям. Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: - невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца; - отказ владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику. В пункте 17.4 параграфа 17 договора стороны установили, что поступившие акты общей формы на « брошенные» поезда в течение трех рабочих дней рассматриваются начальником станций Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, начальником района станций Череповец-2 владельца, начальником ж.д. районов Череповецкий и Западный владельца, представителем Управления транспортной логистики и таможенного оформления владельца. Решения по ним оформляются протоколом, который должен быть подписан владельцем в течение трех дней с момента получения протокола от перевозчика. При несогласии представитель владельца может отказаться от подписи представленного протокола с изложением особого мнения. В актах общей формы №№ 2/4079,
Постановление № А13-13241/13 от 15.02.2018 АС Северо-Западного округа
доставки грузов; вагоны подаются перевозчиком не в установленные Договором интервалы, а чаще; по иным основаниям, в том числе предусмотренным Уставом. Пунктом 17.3 Договора предусмотрено, что владелец не освобождается от ответственности за «брошенные» на участках составы в случае занятости путей общего пользования станций Череповец-2 и Кошта из-за несвоевременной уборки готовых составов в течение двух часов с момента наступления интервалов сдачи на пути необщего пользования владельца. В пункте 17.4 Договора стороны установили, что поступившие на « брошенные» поезда акты общей формы в течение трех рабочих дней рассматриваются начальниками станций Череповец-2 и Кошта, а со стороны Общества – начальником района станций Череповец-2, начальником железнодорожных районов Череповецкий и Западный, представителем управления транспортной логистики и таможенного оформления. Решения по указанным актам оформляются протоколом, который должен быть подписан владельцем в течение трех дней с момента получения протокола от перевозчика. При несогласии представитель владельца может отказаться подписывать представленный протокол, изложив особое мнение. В соответствии с актами общей
Постановление № А13-13239/13 от 23.08.2016 АС Вологодской области
принадлежащими перевозчику, за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчет производится из расчета 1 МРОТ равен 100 рублям. Основанием для начисления платы является невыполнение Владельцем условий договора: - невозможность подачи Перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от Владельца; - отказ Владельца в приеме вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих Перевозчику. В пункте 17.4 параграфа 17 « Брошенные» поезда » стороны установили, что поступившие акты общей формы на «брошенные» поезда в течение трех рабочих дней рассматриваются начальником станций Череповец-2 и Кошта СЖД, начальником района станций Череповец-2 Владельца, начальником ж.д. районов Череповецкий и Западный Владельца, представителем Управления транспортной логистики и таможенного оформления Владельца. Решения по ним оформляются протоколом, который должен быть подписан Владельцем в течение трех дней с момента получения протокола от Перевозчика. При несогласии представитель Владельца может отказаться от подписания представленного протокола с
Постановление № А83-10340/18 от 23.11.2018 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
- ГК РФ) и положения статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наличия указанной задолженности у ООО «ТИС-КРЫМ» перед ФГУП «КЖД» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава подтверждается Актами общей формы по фактам задержки подвижного состава, накопительными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов. Доводы ООО «ТИС-Крым» о том, что ФГУП «КЖД» не имел права начислять плату за брошенные поезда на иных железнодорожных станциях, так как не были заполнены пути на станции Крым, тем самым умышленно увеличил оплачиваемое время за задержку вагонов, правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего. Как следует из пункта 8.1. Соглашения, имеются две основные причины неприема вагонов (контейнеров) железнодорожной станцией Крым из-за отсутствия технической возможности на путях общего пользования, зависящим от ответчика. При этом, суд отмечает, что в соглашении отсутствует условие об исключительности вышеуказанных причин и неприменении сторонами иных
Решение № 2-103/19 от 05.02.2019 Тындинского районного суда (Амурская область)
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно должностной инструкции «Оператора при диспетчере», утвержденной начальником Сервисного локомотивного депо «Тында-Северная» филиала «Дальневосточный» ООО «ТМХ –Сервис» 07.10.2016 г., с которой истцы были ознакомлены после перевода на должности операторов ЭВМ в их функциональные обязанности входило: 1. Формирование суточного отчета с приложением отчетных форм «сход с кольца», брошенные поезда , НЭП, невыдачи, эксплуатируемый парк, содержание парка РРМ ОНД, отказы (иные события) Оборот локомотива по узлу, оборот ПТОЛ и иные отчетные формы по состоянию отчетного парка. 2. Ведение электронной формы журнала ТУ-29 3. Ведение журнала регистрации локомотивов, прошедших ТО-2 4. Ведение данных в АРМ диспетчер с ТУ-162, ФМУ-87. Разделом 4 Должностной инструкции (компетенция) предусмотрено знание ПО MS office, Word, Excel. В соответствии с должностной инструкцией № 98 от 2 августа 2018 года функциональными обязанностями