закупки. Кроме того, в данном письме ИП Ветер М.А. указала на то, какую бумагу поставляет именно она своим клиентам. При этом в указанном письме отсутствуют какие-либо сведения о видах офисной бумаги, обращающихся на товарном рынке Российской Федерации в целом, в том числе информация о том, что на указном товарном рынке отсутствует бумага без товарного знака. Кроме того, содержащаяся в письме информация относится к офисной бумаге класса «В» тогда, как предметом спорной закупки является бумага класса «А ». Информация из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представленная заявителем, также не подтверждает его довод о том, что вся офисная бумага, как товар, обращающийся на товарном рынке на территории РФ, имеет товарный знак, поскольку представленная информация является информацией рекламного характера, предназначенной, в том числе для разъяснения клиентам и посетителям сайтов поставщиков таких товаров о родовом и видом разнообразии офисной бумаги, предлагаемой к продаже на этих сайтах. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с правомерностью суждения
согласно представленной заявке ООО «ПРУСС», заявленный товар на поставку в соответствии со спецификацией имел отметку о производителе Xerox. По результатам ознакомления и осмотра постановленной офисной бумаги со стороны УПФР в г. Калининграде принято решение от 19.11.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.09.2015 в силу несоответствия качества бумаги (согласно предоставленной в УПФР в г. Калининграде информации официального дистрибьютора поставляемая бумага имеет класс В, в то время как в техническом задании указана бумага класса А ); на упаковках бумаги не имеется и не должно иметься посторонних наклеек и иной информации, кроме самой упаковки; постановленная бумага не может иметь название Xerox Premier, поскольку компанией Xerox не изготавливалась и не поставлялась на территорию Российской Федерации. В связи с расторжением вышеуказанного государственного контракта поставленный товар (офисная бумага) был возвращен Обществу. Судом установлено, что 28.12.2015 в Прокуратуру поступило обращение ООО «Ксерокс (СНГ)», представителя «Xerox Corporation» на территории Российской Федерации, согласно которому со
участников спорной закупки. Более того, в данном письме ИП Ветер М.А. указала на то, какую бумагу поставляет именно она ее клиентам. В указанном письме отсутствуют какие-либо сведения о видах офисной бумаги, обращающихся на товарном рынке Российской Федерации в целом, в том числе информация о том, что на указном товарном рынке отсутствует бумага без товарного знака. Кроме того, содержащаяся в письме информация относится к офисной бумаге класса «В» тогда, как предметом спорной закупки является бумага класса «А ». Информация из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представленная заявителем, также не подтверждает его довод о том, что вся офисная бумага, как товар, обращающийся на товарном рынке на территории РФ, имеет товарный знак, поскольку представленная информация является информацией рекламного характера, предназначенной в том числе для разъяснения клиентам и посетителям сайтов поставщиков таких товаров о родовом и видом разнообразии офисной бумаги, предлагаемой к продаже на этих сайтах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что комитетом
