05 сентября 2022 года. Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству финансового управляющего Сергеева Сергея Геннадьевича о завершении процедуры реализации имущества должника Бурашникова Николая Арлекиновича, 10.05.1962 года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана Павлова д. 30, кв.173, ИНН 212908062102, СНИЛС 005-964-959-80, о признании его несостоятельным (банкротом), при участии: должника Бурашникова Н.А ., от финансового управляющего- Прудниковой Г.А. по доверенности от 05.05.2018 года, установил: Бурашников Николай Арлекинович (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. Решением суда от 28.12.2021 (резолютивная часть от 22.12.2021) должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич. От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения
документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Доказательств, свидетельствующих о передаче Бурашниковым Н.А. финансовому управляющему запрошенных документов и сведений, в материалы дела не представлено. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бурашников Н.А. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности представления запрошенных сведений, документов, не подтвердил их направление финансовому управляющему соответствующими доказательствами, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим. Такое поведение (бездействие) Бурашникова Н.А . препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника имеющихся у него документов и сведений. Согласно части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий
в деле. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 170 187 руб. 29 коп. основного долга. Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы о полном или частичном погашении должником указанной задолженности по состоянию на день введения процедуры банкротства либо на день рассмотрения заявления. Как следует из материалов дела, обязательства должника перед заявителем возникли в результате заключения договора поручительства №1735/УН-2015-(1)/2 от 06.02.2015, то есть до возбуждения в отношении Бурашникова Н.А . дела о банкротстве определением суда от 31.08.2020, следовательно, заявленные требования не является текущими. Требование предъявлено заявителем в суд 18.02.2022 до истечения двух месяцев со дня опубликования 19.12.2020 в газете «Коммерсантъ» № 234 сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства. При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств суд признает, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 170 187 руб. 29 коп. с удовлетворением
2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Бурашникова Николая Арлекиновича, 10.05.1962 года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана Павлова д. 30, кв.173, ИНН 212908062102, СНИЛС 005-964-959-80, о признании его несостоятельным (банкротом), при участии: должника Бурашникова Н.А ., установил: Бурашников Никола Арлекинович (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника. Заявление мотивировано наличием просроченной задолженности перед кредиторами в размере 627662 руб. 82 коп. Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего Сергеева Сергея Геннадьевича для утверждения финансовым управляющим должника. В судебном заседании заявитель требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Иные лица, участвующие в
сроки проведения и приостановления проведения выездной налоговой проверки банка, указанные в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 27.07.2018 № 03-37/16.1-24, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав банка. Банк, со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что налоговый орган неправомерно осуществлял допросы свидетелей-сотрудников банка Булатова М.Л., Гуляева B.C., Приходько В.А., Князева В.А., Бурашникова Н.А ., Назарова К.Р., Петросян О.Е., Глоба O.K., Зарипова В.Н. в периоде приостановления выездной налоговой проверки, в связи с чем, протоколы допросов вышеуказанных лиц не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены налоговым органом с нарушением действующего законодательства. Вместе с тем, указанные ссылки банка несостоятельны, поскольку согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в
Дело № 4А-345/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тамбов 16 января 2019 года Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А ., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Ключникова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 13 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Киселевой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, у с т а н о в и
Дело № 4А-363/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тамбов 24 января 2019 года Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А ., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Тамбовской области Чемерчевой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 28 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица Киселевой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, у с т а н о в
Дело № 4А-68 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тамбов 28 марта 2016 года Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А ., рассмотрев жалобу Макарова В.П. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 ноября 2015 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 21 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Макарова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года *** ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** признал виновным Макарова В.П. в совершении административного правонарушения,
