Был привлечен к административной ответственности в установленный законом срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и направил материалы мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, куда они поступили 03.08.2010 г. Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.. Постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая положение ст.4.5 ч.5 КоАП РФ с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. срок давности был приостановлен, поэтому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в установленный законом срок . Срок давности при указанных обстоятельствах приостанавливается в силу закона и оснований для вынесения судебного постановления не имеется. Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г.и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от

указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон. Считает, что выводы суда о виновности его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не были учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. Указывает на то, что указанных в законе последствий в результате действий ФИО12 <.......> не наступило, поскольку ФИО1. был привлечен к административной ответственности в установленный законом срок . Считает, что формулировка « дискредитация деятельности СК РФ», сформулированная стороной обвинения и судом первой инстанции в качестве последствий, якобы наступивших в результате действий ФИО12 <.......> не может служить обоснованием совершения последним преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. При этом указывает на то, что в приговоре отсутствуют указания на то, какие именно положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены ФИО12 <.......>., в чем конкретно выразилось нарушение порядка производства по

направил материалы мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, куда они поступили 03.08.2010 г. Административное правонарушение совершено ФИО1 05.07.2010 г.. Постановление по делу вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово 11.10.2010 г. Однако, учитывая положение ст.4.5 ч.5 КоАП РФ с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, то есть с 27.07.2010г. и по 03.08.2010г. срок давности был приостановлен, поэтому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в установленный законом срок . Срок давности при указанных обстоятельствах приостанавливается в силу закона и оснований для вынесения судебного постановления не имеется. Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11.10.2010 г.и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от