вышеназванное постановление. В жалобе, поданной в Славгородский городской суд Алтайского края, Зозуля В.М. просил отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывал на то, что потерпевшая М.Т.И., проживающая в квартире № ***, при реконструкции своей квартиры изменила конструкцию пола, заменив проектное линолеумное покрытие на паркетное, выполнив работы без проекта, согласованного с жилищной инспекцией. В результате данных работ звукоизоляция между квартирами ухудшилась, в связи с чем бытовой шум в квартире Зозули В.М., значение которого в пределах нормы, установленной в СН 2.2.4/2.1.8.562-96, слышен в квартире потерпевшей, поскольку устройство паркетного пола без звукоизоляции не обеспечивает снижение звукового давления требуемых 50 дБ. Полагал, что поскольку отсутствуют доказательства превышения допустимого в ночное время суток уровня шума в 45 дБ не представлено, то в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 октября 2016 года постановление административной комиссии изменено, снижен
что Лопырев В.Е., находясь у себя дома в ночное время громко шумел и кричал, однако не указаны какие-либо действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан, совершенные Лопыревым В.Е. в соответствие со ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области". В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании административного материала в отношении Лопырева В.Е., указано, что он создавал бытовой шум , громко разговаривал и кричал, однако совершение указанных действий не образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Слободяник Т.В. протест заместителя прокурора поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Лопырева В.Е., отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопырева В.Е. - прекратить за отсутствием
находясь у себя дома в ночное время громко шумел и кричал, однако не указаны какие-либо действия, нарушающие тишину и спокойствие граждан, совершенные Турициным Д.В. в соответствие со ст. 3 Закона Оренбургской области от 06 марта 2014 года N 2170/620-V-ОЗ "О мерах по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Оренбургской области". В протоколе об административном правонарушении от 19 июля 2016 года, составленном на основании административного материала в отношении Турицина Д.В., указано, что он создавал бытовой шум , стучал и кричал, однако совершение указанных действий не образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Слободяник Т.В. протест заместителя прокурора поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении Турицина Д.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Турицина Д.В. - прекратить за отсутствием в
в помещении №, но схема, чертеж или фотографии вновь возведенной перегородки отсутствуют. Согласно техническому паспорту, помещение № прямоугольный многофункциональный коридор, разделяющий соседние смежные квартиры № и №, является эвакуационным проходом\выходом, препятствующее проникновению бытовых звуков в квартиру истца. Информация в акте о демонтаже перегородки между помещениями № и №, соответствует действительности. Информация в акте о переносе дверного проема в помещении № недостоверна, не подтверждается чертежом. Стена, разделяющая гостиную и коридор, в действительности демонтирована, тем самым, бытовой шум проникает в квартиру истца, причиняя вред здоровью истцу и членам его семьи. Информация в акте о том, что дверной проем между помещениями № и № заложен, так же недостоверна, так как стеновой перегородки нет. Информация о том, что дверной проем между помещениями № и № заложен, соответствует действительности. Администрацией Свердловского района г. Перми на основании обращения истца и проверки ИГЖН в адрес собственников ФИО3 направлено уведомление с требованием привести помещение в прежнее состояние в
