с приложением подтверждающих документов; недостижения социально-экономических показателей реализации проекта; отсутствия ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности на момент проведения проверки. Судами учтено, что целью субсидирования является поддержка развития функционирующего конкурентноспособного проекта хозяйствующего субъекта, которая позволит обеспечить занятость населения путем создания новых рабочих мест и принесет доход в виде налоговых выплат в бюджеты бюджетной системы. Установленные в деле обстоятельства расходятся с данной целью. В кассационной жалобе ООО «ТопСкан» возражает против выводов судов относительно названных обстоятельств, считая, что им предоставлены достаточные свидетельства выполнения условий предоставления субсидии. Содержание судебных актов показывает, что доказательства предоставления спорной отчетности, а также создания 15 рабочих мест, осуществления налоговых и страховых выплат, на которые ссылается общество в кассационной жалобе, исследовались судами и получили надлежащую оценку. Довод о пропуске департаментом срока исковой давности также исследовался и был мотивированно отклонен. Обстоятельства дела, установленные судами, были проверены и подтверждены судом кассационной инстанции применительно к материалам дела и имеющимся в них доказательствам. Существенных
из судебных актов, обжалуемое представление от 23.01.2019 № 71-14-02/34/281 вынесено УФК по Ярославской области по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МИФНС № 4 за 2016-2017 годы, в ходе которой был установлен ряд нарушений бюджетного законодательства, в том числе: оприходование материальных запасов в сумме их фактической стоимости, сформированной при их приобретении, минуя счет 1 106 34 «Увеличение вложений в материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» и отчетность «Сведения о движении нефинансовых активов»; несоответствующее отражение в учете горюче-смазочных материалов (сверх допустимого объема бака) в части местонахождения и хранения материальных запасов (ГСМ) у подотчетных лиц (водителей). Выводы об указанных нарушениях казначейство отразило соответственно в пунктах 5 и 6 представления, которые обжалованы МИФНС № 4 в рамках настоящего дела. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Инструкции по применению
Минфина от 28.12.2010 № 191н (далее - Инструкция № 191н), инспекцией ненадлежащим образом исполнены полномочия по ведению бюджетного учета и формированию полной и достоверной бюджетной отчетности, выразившееся в не отражении объектов основных средств – структурированная кабельная система и охранно-пожарная сигнализация – на счете 10104000 «машины и оборудование» на суммы 1 230 400 руб. и 451 743,75 руб., соответственно, используемого инспекцией для служебных целей, и, соответственно искажение данных годовой бюджетнойотчетности на 01.01.2014 (строка 010 баланса (ф.0503130). Как видно из материалов дела, налоговым органом для проведения работ по монтажу структурно-кабельной сети (СКС) и охранно-пожарной сигнализации (далее - ОПС) заключены государственные контракты от 11.11.2013 и 03.12.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Тэйк-Профит» и обществом с ограниченной ответственностью «МСП Бизнес Мир» на суммы 1 230 400 руб., и 451 743 руб. 75 коп. соответственно. Для оплаты указанных работ налоговому органу выделены бюджетные ассигнования по статье КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг». Указанные работы заложены
обязанности по уплате налогов и сборов по состоянию на 03.06.2021 соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, поскольку данная справка не позволяют с достоверностью установить отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Указание ФАС России в вышеуказанном письме на справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и на справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов обоснованно толкует указание законодателем на совокупность необходимых сведений, установленных пп. 3 части 4.11 статьи 37 Закона «О концессионных соглашениях» о необходимости подтверждения сведений и об отсутствии недоимок и о данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный
Довод ответчика о том, что обязанность сдачи годовой бухгалтерской отчетности в связи со вступлением в силу с 01.01.2013 Федерального закона №402-ФЗ, наступает только с отчетности за 2013 год, суд считает необоснованным в связи со следующим. В 2012 году бюджетные учреждения в соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязаны были вести бухгалтерский учет. Вместе с тем, в соответствии с данным Федеральным законом №129-ФЗ (действовавшим до 31.12.2012г.) бюджетные (казенные) учреждения обязаны были представлять отчетность в налоговый орган только в том случае, если они вели предпринимательскую деятельность, имели обороты по реализации товаров, работ, услуг (ст.15 Закона). Начиная с 01.01.2013 учреждения должны представлять отчетность в налоговый орган вне зависимости от того обстоятельства, ведут ли они предпринимательскую деятельность либо нет. Таким образом, формируя бухгалтерскую отчетность за 2012 год организации должны руководствоваться положениями Федерального закона №402-ФЗ, поскольку данный закон не вводит для бюджетных (казенных) учреждений обязанность по ведению бухгалтерского учета,
сроки (п. 6приказа № 33н), а бюджетную отчетность получатель бюджетных средств (учреждение) представляет своему вышестоящему распорядителю (главному распорядителю) бюджетных средств в установленные им сроки (п. 10 приказа N 191н). За непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Вместе с тем, обязанность учрежденияпредставлять бухгалтерскую и бюджетнуюотчетность в порядке, определенном вышепоименованными приказами Минфина России, не освобождает его от обязанности представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Несоблюдение этой обязанности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ст. 15.15.6 КоАП РФ, являются самостоятельными, т.к. первыйопределяет ответственность за нарушение законодательства о налогах и сбора, а второй – бюджетного законодательства,связанного с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетной отчетности.
