бюджете на 2004 год» и приложение № 10 к данному закону; приложение № 9 к закону Иркутской области «Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год»; приложение № 2 к решению Городской думы города Иркутска от 7 апреля 2005 года № 004-20-110125/5 «Об исполнении бюджета города за 2004 год»; постановление губернатора Иркутской области от 14 февраля 2003 года № 66-п «О порядке финансирования Федерального закона «О ветеранах» в 2003 году»; раздел 4 «Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584; пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»; абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных
оплату жилья и коммунальных услуг на территории Иркутской области»; закон Иркутской области от 24 декабря 2003 года № 74-оз «Об областном бюджете на 2004 год»; закон Иркутской области от 10 октября 2005 года № 63-оз «Отчет об исполнении областного бюджета на 2004 год»; постановление мэра Ангарского муниципального образования от 8 января 2003 года № 45 «Об утверждении положения «О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг»; раздел 4 «Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года № 584; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление проживающим в общежитиях гражданам субсидий
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права – статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 195, 196, 199, 200, 201, 388, 421, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона «О ветеранах», постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 -2001 годах», постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года», Как полагает заявитель, недостаточность средств бюджета на покрытие расходов, закрепленных в законе за соответствующим бюджетом, не может являться основанием возложения ответственности на другой уровень бюджета. Бюджетные полномочия Иркутской области должны исполняться за счет средств областного бюджета, который формируется не только за счет финансовой помощи других уровней бюджетной системы, но и за счет отчислений от федеральных налогов, сборов, региональных налогов и сборов, неналоговых доходов, источников покрытия дефицита
новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права - подпункт «ж» пункта 1 статьи 72, пункт 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона «О ветеранах», пункт 3.1 раздела III Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 № 862, раздел 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2001 № 584, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также – пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации». Заявитель считает, что возмещение расходов от предоставления льгот ветеранам должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта. Министерство финансов Российской Федерации полагает недоказанным наличии
и имеющимся в деле доказательствам. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно
п. 7.1. ФГОС ВПО по направлениям подготовки030900 Юриспруденция(квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.05.2010 № 4 64, п. 7.1. ФГОС ВПО по направлениям подготовки080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2009 № 747, в Институте отсутствуют:рабочие программы учебных дисциплин по заочной форме обучения (представленные программы учебных дисциплин по очной форме обучения используются в образовательном процессе по заочной форме обучения: выборочно « Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения», «Макроэкономическое планирование и прогнозирование», «История политических и правовых учений»);в нарушение пп. «г» п. 6 Положения о лицензировании, пп. 9 ст. 2, ст.12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», п. 7.1. ФГОС ВПО по направлениям подготовки030900 Юриспруденция(квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.05.2010 № 4 64, в Институте по данной образовательной программе бакалавриата отсутствуют рабочие программы учебных дисциплин: «Государствоведение», «Обязательственное право»,
Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Следовательно, не имеется оснований для вывода о противоречии оспариваемой нормы Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее также – Указ Президента РФ № 431). Из пункта 3 Указа Президента РФ следует, что субъекты
