Частичное погашение беспроцентного займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дату изменения ставки по договору, если такое изменение произошло не в день полного или частичного досрочного погашения или не в последний день квартала, осуществлять корректировку стоимости финансового обязательства до его амортизированной стоимости не требуется. По договорам займа с фиксированной процентной ставкой изменение процентной ставки по договору может расцениваться как существенное изменение условий финансового обязательства, которое, согласно пункту 2.16 Положения N 501-П, учитывается как погашение имеющегося финансового обязательства и признание нового финансового обязательства. Критерии существенности утверждаются в учетной политике НФО. Если изменение процентной ставки по договору займа с фиксированной процентной ставкой не приводит к существенному изменению условий финансового обязательства, НФО осуществляет пересчет амортизированной стоимости финансового обязательства путем расчета приведенной стоимости расчетных будущих денежных потоков, предусмотренных измененным договором, дисконтированных с использованием первоначальной ЭСП. 3 Просим пояснить порядок переноса и корректировки входящего остатка (непогашенной задолженности) по договору беспроцентного займа , полученного от учредителя (участника) на срок 6 месяцев, при переходе на новый план

(приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав); 20) в виде средств, перечисляемых профсоюзным организациям; 21) в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); 22) в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений; 23) в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности); 24) на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам, в том числе женщинам, воспитывающим детей; 25) в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов

со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, платежному поручению №78 14.03.2017 с расчетного счета должника перечислены денежные средства в пользу ФИО2 в размере 10 100 000 руб. с назначением платежа « Частичное погашение беспроцентного займа по договору №1/17 от 08.02.17 г. за ФИО3. В материалы дела представлен договор займа от 07.02.2017, заключенный между ООО «Маштехстрой» и ФИО3, согласно которому ФИО3 предоставила заем должнику в размере 10 100 000 руб. сроком возврата до 07.03.2017. В качестве доказательства предоставления займа ФИО3 в материалы дела предоставлен банковский чек ордер от 08.02.2017. В свою очередь ФИО3 получила указанные денежные средства в виде займа от ФИО2 по договору беспроцентного займа №17 от 08.02.2017

временным управляющим была утверждена ФИО7, единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО «Вентинжениринг» являлся должник ФИО1 В рамках указанного дела о банкротстве ООО «Вентинжениринг» конкурсный управляющий ФИО7 22.09.2016 направила ФИО1 требование о предоставлении документов, в связи с тем, что согласно выписке по банковскому счету ООО «Вентинжениринг» за период с апреля 2014 год по март 2016 года с расчетного счета ООО «Вентинжениринг» несколько миллионов рублей были перечислены в адрес ФИО1 с назначением «Перечисление на частичное погашение беспроцентного займа » по различным договорам займа, датированным 2013 – 2014 годами. У должника также имелись неисполненные обязательства перед ООО "Фирма Т-Центр" в сумме 2 047 000 рублей, возникшие из договора субподряда 2/2012 от 03.08.2012 г., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-63294/2015 о взыскании с ООО «Вентинжениринг» в пользу ООО "Фирма Т-Центр" суммы задолженности в размере 2 047 000 рублей и постановлением Девятого

в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2018. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2016 через корсчет в Публичном акционерном обществе "Татфондбанк" со счета ответчика в пользу третьего лица произведены платежи в общем размере 50 000 000 руб. с назначением платежей " частичное погашение беспроцентного займа по договору займа № 32-з/16 от 17.10.2016". При этом остаток на счете ответчика, за счет которого были осуществлены оспариваемые платежи, был сформирован за счет возврата ответчику досрочно части суммы депозита, размещенного в банке на основании договора от 22.12.2014 № 829194. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на то, что спорные банковские операции были совершены в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации с

рассмотрения заявления конкурсного управляющего, проверена в кассационном порядке. Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе конкурсного производства при анализе выписок по расчетным счетам Общества ФИО2 выявил, что в период с 30.07.2014 по 25.02.2016 с расчетного счета должника в пользу Компании осуществлены следующие платежи: - по платежным поручениям от 29.09.2014 № 1357, от 24.09.2014 № 1324 и от 30.07.2014 № 934 перечислено в общей сумме 17 500 000 руб. с указанием назначением платежей на частичное погашение беспроцентного займа по договору от 29.04.2014 № 14/РЗ-З от 29.04.2014; - по платежным поручениям от 01.08.2014 № 945, от 07.08.2014 № 999, от 19.09.2014 № 1229, от 23.09.2014 № 1312, от 01.10.2014 № 1401, от 13.01.2015 № 53, от 14.01.2015 № 67, от 15.01.2015 № 73, от 29.01.2015 № 156, от 30.01.2015 № 175, от 02.02.2015 № 186, от 03.02.2015 № 193, от 10.02.2015 № 252, от 18.02.2015 № 275, от 25.02.2015 № 318, от