о защите прав и законных интересов к ФИО1, на которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту внесения в ЕГРЮЛ фальсифицированных записей, и который в ЕГРЮЛ с 01.08.2023 не указан. ФИО1, ФИО8 и ФИО6 в лице представителя ФИО12 ранее уже обращались в Бабаюртовский районный суд с исковыми требованиями в том числе к Дагпотребсоюзу о признании Протоколов №5,6,7 недействительными, данные требования приняты к производству. Согласно сайту Бабаюртовского районного суда дело приостановлено, подана частная жалоба на Определение о приостановлении производства в Верховный суд Республики Дагестан, судебное заседание по которому отложено. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в
котором просит в иске отказать. Представитель третьих лиц в ходе судебного заседания пояснил, что в Кстовском районном суде Нижегородской области подано исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на здание жилого дома, расположенное по адресу: <...>. 30.01.2008г. производство по делу в Кстовском районном суде приостановлено. На определении о приостановлении производства по делу в Кстовском районном суде Нижегородской области подана частная жалоба. Представитель третьих лиц просит рассмотрение дела отложить до рассмотрения частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу в Кстовском районном суде. Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, установленных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым по правилам статьи 158 Кодекса отложить рассмотрение спора на более поздний срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Î Ï Ð Å Ä Å Ë È Ë : Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда
качестве третьего лица с самостоятельными требованиями; о прекращении производства по делу в отношении потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>); о приостановлении производства по делу; о проведении замены лица в обязательстве с потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» и Потребительского эксплуатационного кооператива «Шейкмана-73» на заказчика – застройщика, суд отказал в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отдельном определении. Третьим лицом в судебном заседании передано составу суда 2 экземпляра частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, адресованных в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Свердловской области. Судом разъяснен заявителю порядок подачи жалоб. Один экземпляр жалобы приобщен к материалам дела, второй экземпляр в присутствии лиц, участвующих в деле, возвращен заявителю под аудиопротокол судебного заседания. Третье лицо в судебном заседании заявило повторное ходатайство о о прекращении производства по делу в отношении потребительского эксплуатационного кооператива «4-Уровневая автостоянка Шейкмана-73» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>). В удовлетворении ходатайства судом
