Частное определение в гражданском процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2-546/10 обращалось за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя третьего лица составили 35.000 рублей. Определением Некрасовского районного суда от 31.01.2012 в удовлетворении требований ООО «Автодом-Ярославль» о возмещении судебных расходов отказано. Определением Ярославского областного суда от 19.03.2012 частная жалоба ООО «Автодом-Ярославль» оставлена без удовлетворения. Определением Мирового судьи судебного участка № 6 г.Рыбинска от 31.01.2013 гражданское дело по иску ООО «Автодом-Ярославль» к Рыбинскому отделению №1576 о возмещении убытков и судебных расходов прекращено в связи с неподведомственностью спора. Определением Рыбинского городского суда от 29.03.2013 указанное определение от 31.01.2013 оставлено без изменения. В связи с рассмотрением указанных исков адвокатом Николаевой Л.И. оказаны истцу юридические услуги согласно договору поручения от 19.07.2010. ООО «Автодом-Ярославль», являясь участником процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, понесло расходы на оплату услуг представителя. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет права на возмещение понесенных судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно

ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. По смыслу приведенных положений институт частного определения в гражданском процессе представляет собой оперативное средство реагирования суда на выявленные при рассмотрении дела нарушения действующего законодательства. При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено подобное нарушение. При этом основанием для вынесения частного определения, функциональным назначением которого является предупреждение правонарушений в деятельности органов государственной власти и хозяйствующих субъектов, служит выявление судом нарушений законов и иных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной