Чек из паркомата - гражданское законодательство и судебные прецеденты

главой 34 АПК РФ, просил определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела №А32-7295/2018 ответчик уже был понужден к освобождению самовольного занятого участка истца путем установки шлагбаума и ограничению проезда к земельному участку истца. В рамках указанного дела решение суда было исполнено, однако общество установило новые механизмы (бетонные сферы, ограничивающие въезд автомобилей, шлагбаум). Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Более того, истцом был получен чек из паркомата от 03.12.2019, согласно которому услуги по парковке предоставляет ИП ФИО1 (стоимость парковки составила 450 руб.), истец не успел приобщить к материалам дела указанный чек. Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

для того чтобы разрешить сложившуюся ситуацию. Сотрудник паркинга указал, что для оплаты парковочного места необходимо пройти к «паркомату» и произвести оплату парковочного места, после чего можно будет покинуть парковку. После оплаты парковочного места посредством «паркомата» ФИО1 не был предоставлен чек об оплате, вследствии чего он был вынужден повторно обратиться к сотруднику парковки, с которым произошел словесный конфликт из-за того, что он несмотря на факт оплаты стоянки не разрешал покинуть территорию, настаивая, что необходим чек из «паркомата ». Для разрешения конфликта сотрудником парковки были вызваны сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции, ФИО1 в спокойной беседе попытался объяснить, что произошло. При этом не хамил, не грубил сотрудникам полиции, общался уважительно, никого не оскорблял, выглядел опрятно, в обстановке ориентировался. Не смотря на это, был задержан и доставлен в дежурную часть. Понятые действительно в дежурную часть приглашались, однако это были явно не сторонние люди, так как по ним было видно, что они часто