прямо не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники осуществляется исходя из идентичности отражения операций в контрольно-кассовой технике и в регистрах бухгалтерского учета организации с учетом действующей учетной политики. Таким образом, в случае, если при осуществлении расчета за товары в сети Интернет сумма расчета сразу учитывается индивидуальным предпринимателем как реализация, с согласия покупателя допускается формирование одного кассового чека с признаком способа расчета "полный расчет" без последующего формирования кассового чека в момент отгрузки товаров. Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. Заместитель директора Департамента анализа эффективности преференциальных налоговых режимов А.Т.ЗАИТОВ ------------------------------------------------------------------
количества отгруженного топлива за период. Возражения ответчика относительно используемой терминологии (поименование судом округа в качестве сменных отчетов итоговых чеков) не изменяет приведенных выводов, поскольку документы, которые при новом рассмотрении спора ответчик именует как сменный отчет, представляет собой односторонне составленный документ. В свою очередь, из инструкции к терминальному оборудованию, являющейся приложением к спорным договорам, следует, что по смыслу договора сменным отчетом является отчет, выдаваемым терминалом по итогам смены, а терминальный чек – чек, выдаваемый терминалом в момент фактической отгрузки топлива. Тем самым, выдвигая доводы о некорректном использовании терминологии, ответчик не только фактически спорит с позицией суда округа, но и опровергает терминологию, согласованную сторонами в спорных договорах. Помимо этого, при первом рассмотрении спора ответчик не спорил с указанной терминологией, а напротив, утверждал, что им в материалы дела представлены как сменные отчеты, так и чеки, полученные с использованием терминального оборудования. При новом рассмотрении спора, в отсутствие новых доказательств ответчик изменил позицию, что
заказаны держателями карт и авторизованы покупателем. Приемка нефтепродуктов по количеству осуществляется исходя из данных, которые формируются процессинговым центом в момент отпуска нефтепродуктов держателям карт, указываются в чеках терминала и поступают в электронном виде покупателю. Согласно п. 3.2 Договора установлено, что покупатель проводит авансовые перечисления поставщику денежных средств в оплату поставляемых нефтепродуктов. Согласно п. 2.3.3 Договора в случае неисполнения покупателем указанных обязательств отпуск нефтепродуктов приостанавливается. Соответственно, формируемые с использованием оборудования и программного обеспечения документы в момент отпуска нефтепродуктов (а именно, чеки терминалов, сменные отчеты АЗС, данные процессинговой системы с оборотами по топливным картам, сводный отчет по обслуживанию карт из процессинговой системы) являются первичными документами по отношению к заключенному договору, на основании которых должна составляться бухгалтерская документация. Бухгалтерская документация, согласно договору, корректируются по итогам фактической отгрузки нефтепродуктов. Таким образом, для подтверждения реальности поставки нефтепродуктов ответчику надлежало подтвердить наличие оборудования и программного обеспечения, необходимых для обеспечения отпуска топлива, а также их применения для
письмах УФНС России по г.Москве от 22.06.2005 N 22-12/44690, УМНС России по г. Москве от 20.10.2003 N 29-12/58566, от 23.07.2003 N 29-08/41041 и др. Как подтвердило в ходе судебного разбирательства Общество, именно подобным образом и поступало ООО «Белка-Трейдинг», пробивая через офисные ККТ приход денежных средств, которые поступали от оптовых покупателей за отгруженные им товары. На данную наличную оплату согласно действующему порядку пробивался как чек ККТ, так и выписывался приходный кассовый ордер. При этом проводка Дт.62.1 Кт. 90.1.1 «Выручка не облагаемая ЕНВД» производилась именно в моментотгрузки товара, как это требуют правила бухгалтерского и налогового учета. После получения наличной оплаты на основе приходного кассового ордера делалась проводка Дт.50.1 Кт.62.1, закрывающая задолженность покупателя. Кроме того, в некоторых случаях, авансовое получение средств с отражением Дт.50.1 Кт.62.2, по которым реализация отражалась позже по факту отпуска товаров (Дт.62.1 Кт. 90.1.1). Для избежания "задвоения" выручки в кассовой книге при таком порядке (при наличии сразу двух
соответствия судом сделан вывод, что данные из предоставленных чеков полностью соответствуют данным из 82 томов отчетов операций по картам должника. То есть, если взять любой из предоставленных чеков, то в предоставленном отчете из 82 томов можно найти соответствующую каждому чеку операцию по карте. Все предоставленные чеки соотносятся с данными отчетов (82 тома) и подтверждают их. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу специфики поставки бензина по топливным картам, отчетные документы - акт взаиморасчетов, товарная накладная, детализированный отчет об операциях по пластиковым картам - выдаются клиентам истца не в моментотгрузки топлива на автозаправочных станциях, а по истечении отчетного месяца и включают в себя информацию обо всех заправках автомобильного транспорта клиента по топливным картам в сети автозаправочных станций в течение месяца. Оценив в совокупности и во взаимосвязи пояснения сторон, условия договора, представленные в материалы дела письменные
