а также совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста. В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае, налогоплательщиком не оформлены, не сохранены и не представлены документы, подтверждающие, возврат покупателям денежных средств, а следовательно, не подтверждено право на уменьшение выручки, полученной с применением ККТ. Расчет суммы дохода, заниженного ИП ФИО1 путем отражения в учете документально не подтвержденных расходов в виде возвратов денежных средств покупателю, сложился в результате суммирования суммы
чек. На чеке ставится штамп «Погашено» и расписывается руководитель организации или иное, уполномоченное им лицо. При этом все исправления в журнале кассира-операциониста должны быть заверены подписями кассира-операциониста, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации и печатью. В ходе проверки установлено, что ООО «Александра» исправление «ошибки» в установленном порядке не производило, из чего следует, что организацией не проводился возврат сумм, ошибочно проведенных через контрольно - кассовую технику в виде займов, с отражением данной операции в кассовой книге и внесением исправлений в журнал кассира-операциониста, заверенных подписями руководящего состава организации. Доводы Общества относительно неправомерного исключения налоговым органом сумм НДС к вычету в отношении основных средств после перевода Общества на ОСН с 3 квартал 2014, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего. ООО «Александра» заявляя о своем праве на применение налоговых вычетов по НДС с момента перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, суммы которого не были отнесены к расходам , вычитаемым
подсудимого о совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору, а также о дате и времени ее совершения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренные компакт – диски с видеозаписями признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т.1 л.д.247-248); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: залоговый билет № серия ХА от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № серия ХА от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек возврат расхода предоставления займа по залоговому билету № на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек предоставления займа по залоговому билету № на сумму 14136 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, подвеска в виде креста из металла желтого цвета с пломбой «585» и «<данные изъяты>», кольцо желтого цвета со вставкой черного цвета с пломбами «585» и «<данные изъяты>» (т.2 л.д.32-34); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: залоговый билет №
момент составления документа, вопросов, связанных с информацией о стоимости товара указанной в кассовом чеке, не просил продублировать кассовый чек, либо разъяснить сумму, уплаченную за товар. Также учитывается, что кассовый чек направлялся ответчику дважды. Ссылка представителя ответчика на то, что истец в действительности не направлял товар опровергается наличием в материалах квитанции 19440568, и ответа курьерской службы ООО «СДЭК Регион -ЮГ». Таким образом, ответчик проигнорировал заявление о ремонте, досудебную претензию по возврату денежных средств, а так же получение спорного товара по своему юридическому адресу, в результате чего не смог воспользоваться своим правом на проведение проверки качества. В связи с основным удовлетворенным требованием истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, стоимости доставки, штрафа, компенсации морального вреда, <ФИО>2 расходов . В связи с основным удовлетворенным требованием истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания разницы между ценой товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В соответствии
обратился (09.02.2022) в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» (продавцу) о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого является сотовый телефон Samsung Galaxy S21, стоимостью 59 319 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовым чеком. В рамках заключенного договора купли-продажи, был выдан товар с идентификационными данными IMEI:№. Товар был приобретен в кредит, обязательства по которому исполнены в полном объеме. В пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца оставлено, иДД.ММ.ГГГГг. - направлено в адрес ответчика претензионное обращение с требованиями принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежных средств, уплаченных за товар, возмещения расходов , компенсации морального вреда, а также в случае необходимости проведения проверки качества, согласовать ее проведение на территорииг. Тольятти. Согласно выписке из реестра отправлений, письмо представителем ответчика полученоДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уже за пределами 10-ти дневного срока для дачи ответа, ответчиком был направлен, иДД.ММ.ГГГГпредставителем истца - получен
