Чек выцвел при возврате - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении оставшейся суммы (548 180 руб.) налогоплательщик пояснил, что производил оплату денежных средств через банкомат, но чеки выцвели и не сохранились (т. 3 л.д.119,122). Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что контрагенты ИП ФИО1 (ООО «Техноснаб», ООО «Промторг») имеют открытые расчетные счета в ОАО «Волго-Камский Банк реконструкции и развития», за период 2009-2011 годы денежные средства на расчетные счета указанных контрагентов за поставку строительного материала, покупку автомобиля, приобретение оборудования от ИП ФИО1 не поступали (т. 4 л.д.31-175). Внесение средств по исполнению договора от 18.10.2010 фактически подтверждено предпринимателем только квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 215 на сумму 450 000 руб., которая была принята налоговым органом. В отношении оставшейся суммы (548 180 руб.), Инспекция пришла к выводу, что указанные денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя от ООО «ТехноСнаб», не являются возвратом ранее уплаченных сумм по договору, относятся к доходам и неправомерно не включены заявителем в налоговую базу

то, что между ООО ПСК «Градострой», директором которого являлся ФИО6, и ФИО2 был заключен договор займа от 22 июля 2019 года, договор направлялся на адрес электронной почты юридического лица. Факт заключения и подлинность договора были полностью подтверждены в судебном заседании. ФИО6 подтвержден и факт внесения денежных средств ответчиком в размере 500 000 рублей в качестве займа. Чеки по внесению денежных средств не сохранились, выцвели и технически представить их невозможно. Поскольку ФИО2 в ноябре 2019 года принял решение о продаже своей доли в ООО ПСК «Градострой», он обратился к директору ФИО6 с просьбой о возврате внесенной суммы займа, которая возвращена 12 ноября 2019 года. Согласно выписке банка денежные средства вносились на расчетный счет через устройство самоинкассации директором ФИО6 Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, доказательств об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167,