Черная металлургия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам № А08-2003/06-18, № А08-2543/2010, № А08-241/2012, № А08-7680/2012, № А08-1115/2013, № А08-5203/2014, № А08-6361/2014, № А08-2095/2015 и № А08-8816/2015, коллектив трудящихся государственного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа со сроком действия договора с 01.01.1989 на 7 лет. Концерн «Спецсталь» Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» заключили договор аренды производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 по 31.12.1995. В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской

«ОЭМК» не передавал, в связи с чем его выбытие из владения свидетельствует о нарушении прав и законных интересов. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего в спорный период законодательства, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-2003/06-18, А08-2543/2010, А08-241/2012, А08-7680/2012, А08-1115/2013, А08-5203/2014, А08-6361/2014, А08-2095/2015, А08-8816/2015, А08-2208/2016, установлено, что коллектив трудящихся государственного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа и сроком действия договора с 01.01.1989 на 7 лет. Концерн «Спецсталь» Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» заключили договор аренды производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 по 31.12.1995. В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской

«Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов», судебная коллегия отмечает следующее. Соответствие тугоплавкой глины требованиям указанного ГОСТа 30108-94 производится в целях установления безопасности сырья - для определения удельной эффективной активности естественных радионуклидов (раздел 1 ГОСТа) и не может определять область его исключительного применения. Между тем в п.6 Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (глинистых пород) определено, что более половины всех производимых огнеупорных изделий потребляют черная металлургия и машиностроение. В пункте 7 таблицы пункта 5 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденного приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332, глины тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью и нерудному сырью для металлургии, указанное Положение относится к нормативным правовым актам законодательства о недрах и определяет вид полезного ископаемого в целях утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых. Следовательно, разделение

«Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов», суды сочли не исключающим того, что данная глина по своим геолого-минералогическим характеристикам и приоритетному назначению продолжает оставаться огнеупорной. Подтверждение соответствия глин указанному государственному стандарту свидетельствует о ее безопасности, не может определять область ее исключительного применения. Между тем в пункте 6 Методических рекомендаций по применению классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (глинистых пород) определено, что более половины всех производимых огнеупорных изделий потребляют черная металлургия и машиностроение. В пункте 7 таблицы пункта 5 Положения о территориальных комиссиях по запасам полезных ископаемых, утвержденного приказом Роснедр от 22.12.2005 № 1332, глины тугоплавкие отнесены к горнорудному сырью и нерудному сырью для металлургии, указанное Положение относится к нормативным правовым актам законодательства о недрах и определяет вид полезного ископаемого в целях утверждению и постановке на государственный учет запасов полезных ископаемых, а также по списанию и снятию с государственного учета запасов полезных ископаемых. Опровергнув также

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Поповой Г.Н., судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года по делу № А40-58702/18, принятое судьей ФИО1 по иску ООО «ПЕТРОПАВЛОВСК- ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ » к ООО «ОЛЕКМИНСКИЙ РУДНИК» о взыскании при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 от ответчика: не явился, извещен. от заявителя апелляционной жалобы: не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: ООО «ПЕТРОПАВЛОВСК-ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОЛЕКМИНСКИЙ РУДНИК» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2005г. сумме 27167100 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018г. по делу №А40-58702/18(резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018г. ) исковые требования

выделен в самостоятельные объекты – здания. Объект оценки – часть № 4, площадью 10545,1 кв.м. Класс конструктивной системы – КС-10 (с преимущественным применением сборного железобетона). Класс качества – Econom. В качестве объекта-аналога оценщик выбрал типовой объект складского назначения - «Склады сырья огнеупорных заводов и цехов» (код объекта – С3.15.000.0033) из Сборника КО-ИНВЕСТ «Складские здания и сооружения. Укрупненные показатели стоимости строительства. В уровне цен на 01.01.2017 года», раздел 3 «Складские здания и сооружения», 3.15 « Черная металлургия » (стр. 1555), класс качества – эконом, класс конструктивной системы – КС-10. Объект-аналог имеет некоторое несоответствие объекту оценки по объемно-планировочным и конструктивным параметрам, регионально-экономическим, природно-климатическим и местным условиям осуществления строительства, поэтому оценщик внес поправки: «регионально-климатическую – 1,091; «регионально-экономическую» – 0,857; на изменение цен в строительстве с 01.01.2017 года на 09.06.2021 года, на уровень цен в Московской области к уровню цен в Хабаровском крае на тот же период времени – 1,591. Определяя величину прибыли предпринимателя