Решение № А21-11284/2021 от 18.01.2022 АС Калининградской области
участка отсутствуют, что подтвердила в судебном заседании представитель Администрации; заявление на выкуп подано Обществом до истечения договора аренды (дата подачи заявления 22.06.2021г.; день окончания срока действия договора 25.04.2027 года). Факт использования Обществом земельного участка по прямому назначению, в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства подтвержден в судебном заседании просмотренной с участием сторон записью видеосьемки территории, представленными Обществом на обозрение суда племенными свидетельствами, ветеринарными паспортами и сертификатами о чипировании лошадей , справками о балансовой принадлежности животных по состоянию на 01.06.2018 г., на 01.06.2021г., на 01.12.2021 г. Данное обстоятельство также подтверждается уплатой арендной платы в доход муниципалитета, расчет которой сделан с учетом коэффициента 6,0%, применяемого администрацией для расчета платы за аренду земли, используемой арендатором исключительно для сельскохозяйственного использования, на основании решения окружного Совета депутатов МО «Янтарный городской округ» от 04.04.2018 г. №20 (пункт 14 приложения №2 решения). Основания отказа для предоставления земельного участка находящегося в
Решение № А43-8880/11 от 20.07.2011 АС Нижегородской области
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. При этом срок, в который должна быть завершена инвентаризация, Законом не установлен. Представитель ответчика пояснил, что в октябре 2010 года конкурсный управляющий приступил к проведению инвентаризации должника, состоящего из объектов недвижимости и лошадей, о чем был издан приказ №7 от 04.10.2010, копия которого представлена в материалы дела. В целях идентификации лошадей конкурным управляющим была начата работа по чипированию лошадей . До завершения данной процедуры завершение инвентаризации животных было невозможно. Поскольку срок проведения инвентаризации ни в Законе о банкротстве, ни в определении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2010, не установлен, а инвентаризация имущества ФИО1 начата, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственность в части не проведения инвентаризации и не принятия в ведение имущества должника суд не находит. Из содержания письма ФИО6, копия которого приложена к отзыву ответчика, следует, что в указанный в определении суда
