после. 134. Деятельность АРМ. 134.1. Деятельность АРМ осуществляется в соответствии с имеющейся ремонтной базой и сметой на ее содержание. 134.2. Проект сметы на содержание АРМ разрабатывается технической службой АТХ исходя из потребностей АТХ, с учетом наличия производственных площадей, оборудования и технологической оснастки АРМ и гаражей территориальных органов ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также укомплектования штатной численности рабочих. 134.2.1. К проекту сметы на содержание АРМ прилагаются расчет производственной программы и расчет затрат на техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств. 134.3. Технической службой АТХ утверждаются годовые производственные планы ПТО, гаражей , а также квартальные графики выездов подвижной мастерской технического обслуживания. 134.3.1. В производственном плане указываются производственная программа ПТО, штатная численность рабочих пункта и плановый КТГ парка транспортных средств. 134.3.2. Производственная программа ПТО устанавливается на основании годового плана эксплуатации транспортных средств. 134.3.3. Штатная численность рабочих устанавливается за счет численности АРМ на основе производственной программы ПТО по общей трудоемкости работ,
Эшке в ходе выездной налоговой проверки. Руководствуясь статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган воспользовался протоколом допроса свидетеля Эшке от 28.05.2014. Из протокола допроса Эшке от 28.05.2014 следует, то он является учредителем и руководителем ООО «Бэст», открывал расчетный счет, сдавал отчетность, доверенностей не выдавал.Эшке также пояснил, что деятельность осуществлял по адресу г. Новосибирск, ул.Дуси Ковальчук,378А, корпус4, с организацией ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» заключал договор перевозки грузов, по которому выступал посредником, у общества отсутствовали численность, гаражи , грузовые самосвалы брали в аренду, при этом кто является собственником транспортных средств, затруднился ответить, не ответил и где и кем осуществлялась заправка.Эшке указал при допросе, что с Р.М.ИА., Р.И.ИБ. , ФИО9, ФИО10 он не знаком.Эшке также пояснил, что главный бухгалтер ООО «Разрез им. В.И.Черемнова» в 2014 году обратилась к нему с просьбой дать пояснения по поводу расчетов, заверить их нотариально и прислала по почте документы, которые необходимо было подписать. Доводы Эшке об осуществлении
31 от 29.12.2015 на поставку виброгасителей на сумму 1861043 руб. и для проверки представлена копия счета-фактуры, которая была изъята. ООО «Гараж» было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, ОГРН - <***>, дата постановки на налоговый учет 27.07.2015 г. Адрес регистрации 445036, <...> квартира 21. Учредителем ООО «Гараж» является ФИО10. Руководителем с 23.07.2015 по 27.01.2016 является управляющая компания ООО «Базис». Руководителем управляющей компании ООО «Базис» является ФИО11, ИНН <***>. Среднесписочная численность у ООО «Гараж » за 2015 год составила 1 человек. Общество не представлены в 2015 году сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Основной вид деятельности, заявленный ООО «Гараж» при регистрации - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 45.3). У ООО «Гараж» отсутствуют основные средства, складские помещения, земельные участки и транспортные средства. 23.05.2016 ООО «Гараж» прекратило деятельность при слиянии с ООО «АТП-63» ИНН <***>. К ООО «АТП-63» ггоисоединилось 26 организаций. При государственной
с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» ему ничего не известно. По сведениям, представленным из МИФНС России № 5 по Республике Татарстан, документы по требованию налогового органа ООО «Премьер» не представило, последняя налоговая отчетность («нулевая») представлена за 9 месяцев 2012 года, сведения о численности работников отсутствуют, по юридическому адресу не находится. Из анализа расчетных счетов ООО «Премьер» установлено перечисление в период с февраля по декабрь 2011 года денежных средств в ООО «Персонал-сервис» по договору предоставления персонала. В ходе встречной проверки представлен список работников от 01.06.2011, предоставленных ООО «Персонал-сервис» для ООО «Премьер» по договору от 01.01.2011, согласно которому предоставляются только водители-экспедиторы, персонал со строительными специальностями для осуществления реконструкции административного здания и гаража обществу не предоставлялся. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других, которые показали, что ООО «Премьер» осуществляло грузовые перевозки, работы по реконструкции административного здания и гаража по ул. ИТР, 5А в г. Пензе они не выполняли.
<данные изъяты> <данные изъяты> Решение Именем Российской Федерации 11 июля 2019 года Промышленный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Слеповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, Гороховой ЕА, ФИО2 к ГСК № о признании незаконными решения общего собрания гаражно-строительного кооператива № от 06.10.2018г, действий ГСК № по уменьшению количества членов кооператива и численности гаражей , расположенных на территории ГСК №, недействительным списка членов ГСК 744 от 15.03.2017г., Установил: Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя лице представителя ФИО4 по доверенностям, обратились в суд с исковым заявлением к ГСК № об отмене решения общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и списка членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая, что истцы являются членами Гаражно-строительного кооператива № (ОГРН <***>, ИНН <***>), и на территории ГСК-744, который расположен по адресу: город <адрес>
